Решение по делу № 2-603/2023 от 03.05.2023

УИД 36RS0004-01-2023-000915-40

Дело №2-603/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 03 мая 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в котором указывает, что 26.04.2022 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 110 000 рублей, сроком на 60 месяца, под 26,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующем разделе Система «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ).

Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в условиях договора банковского обслуживания.

Истец утверждает, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Как указано в иске, в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 27.06.2022 по 27.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128 852,95 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 109 079,74 руб.,

просроченные проценты – 19 773,21 руб.

Истец в иске ссылается, что заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента указанные требования ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Истец утверждает, что кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2022 за период с 27.06.2022 по 27.01.2023 (включительно) в размере 128 852,95 руб., в том числе: 109 079,74 руб. – просроченный основной долг, 19 773,21 руб. – просроченный проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 777,06 руб. Всего взыскать 132 630,01 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков – ФИО2 и ФИО3. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2022 ФИО1, являясь клиентом ПАО Сбербанк, через удаленные каналы обслуживания обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

ПАО «Сбербанк», рассмотрев заявление ФИО8, заключило с ним кредитный договор от 26.04.2022, которому присвоен номер 224772.

Кредитный договор заключен как на Общих, так и на Индивидуальных условиях: срок возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита, сумма кредита 110 000 руб., процентная ставка – 26,90% годовых (пп.1-4 Индивидуальных условий), количество, размер и периодичность платежей - 60 аннуитетных платежей в размере 3 352,31 руб., платежная дата – 26 число месяца; подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования одноразового пароля.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (приложение №1 «Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно материалам дела подача заявки на кредит в сумме 110 000 руб. и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-пароля с указанного в анкете номера мобильного телефона № в соответствующем разделе Системы «Сбербанк Онлайн».

Введенный клиентом пароль подтверждения является аналогом собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в условиях договора банковского обслуживания (п.п.3.7-3.9 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания).

Подлинность проставления электронной подписи клиентом проверена банком, денежные средства в сумме 110 000 руб. перечислены на счет ответчика №, что подтверждается копией лицевого счета.

Ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 названной статьи).

В силу ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 названного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ФИО1, а денежные средства поступили ему на банковский счет, суд считает возможным сделать вывод о том, что кредитный договор заключен именно ФИО1 Каких-либо доводов или возражений в опровержение указанных выводов не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду справок по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 27.01.2023 и движению просроченного основного долга и неустойки по состоянию на 27.01.2023 следует, что ФИО1 в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с 27.06.2022 по 27.01.2023 составляет 128 852,95 руб., в том числе:

просроченные проценты – 19 773,21 руб.,

просроченный основной долг – 109 079,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Наследниками к имуществу ФИО1 согласно материалам наследственного дела № являются его дочь – ФИО2 и мать – ФИО3, принявшие наследство по всем основаниям наследования.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к его имуществу являются его дочь – ФИО2 и мать – ФИО3

Согласно ответу на судебный запрос МИФНС № 3 по Воронежской области, согласно сведениям регистрирующих органов за ФИО1 по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; а также автомобиль ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно выпискам ЕГРН по состоянию на 11.06.2022 кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 923 114,01 руб., а земельного участка по указанному адресу – 400 477,2 руб.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство ответчикам ФИО2 и ФИО3 материалы наследственного дела не содержат.

На основании изложенного ответчики должны нести ответственность по обязательствам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (по 1/2 доле) в сумме 592 446,77 руб.

Таким образом исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2022 в размере 109 079,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 3 777,06 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 06.02.2023.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2022 за период с 27.06.2022 по 27.01.2023 (включительно) в размере 128 852 рубля 95 копеек, из которых: 109 079 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 19 773 рублей 21 копейка – просроченный проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 06 копеек, а всего – 132 630 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца

Председательствующий Н.Б. Гуглева