Решение по делу № 2-708/2022 от 22.12.2022 | Старооскольский районный суд (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-007007-55 №2-708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 22 декабря 2022 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенностей от 03.11.2022 года, сроком на три года,

в отсутствие представителя истцов ПАО «Сбербанк России», ПАО МКБ «Металлинвестбанк», ответчиков ФИО14., в интересах которого действует ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества и по иску ПАО МКБ «Металлинвестбанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКБ «Металлинвестбанк» и ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками, ссылаясь на то, что между ПАО МКБ «Металлинвестбанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в соответствие, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 163 000 рублей, с процентной ставкой 14,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 были заключены:

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в соответствие, с условиями которого ей был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в соответствие, с условиями которого ей был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 15,7% годовых на срок 60 месяцев.

Ссылаются, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти остались долги наследодателя по кредитным договорам. Просят взыскать с наследников умершей задолженность:

- по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО МКБ «Металлинвестбанк» и ФИО6 в сумме 87245,08 рублей, из которых сумма задолженности по срочному основному долгу – 40795,40 рублей, сумма задолженности по просроченному основному долгу - 37096,70 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 7804,88 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг – 1 308,51 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 239,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817,35 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171 914,32 рублей, из которых просроченные проценты – 17 541,10 рублей, просроченный основной долг – 154 373,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638,29 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 309 750,97 рублей, из которых просроченные проценты – 30 287,51 рублей, просроченный основной долг – 279 463,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6297,51 рублей.

В судебное заседание представители истцов ПАО МКБ «Металлинвестбанк» и ПАО «Сбербанк России» не явились, от них в деле имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ответчикам – ФИО1 не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, повестками суда. Представитель ответчиков ФИО5 не оспаривает заключение кредитных договоров, образование задолженности, ее расчет. Но считает, что по иску ПАО МКБ «Металлинвестбанк» не подлежит взысканию неустойка. Также, представляя интересы ответчика ФИО4, исковые требования признает в пределах размера наследственного имущества. Представляя интересы ФИО1, с иском не согласен, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ответчик не должен нести ответственности по данным обязательствам. Указывает, что стоимость наследственного имущества подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, отчета об оценке транспортного средства, имеющегося в материалах наследственного дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк», ПАО МКБ «Металлинвестбанк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО МКБ «Металлинвестбанк» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита № с процентной ставкой 14,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается общими условиями потребительского кредита ПАО МКБ «Металлинвестбанк», графиком платежей, заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на периодическое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были заключены кредитные договора:

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 180 000,00 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается анкетой клиента, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, решением о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), выпиской по счету, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 15,7% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается анкетой, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копий журнала регистрации входов, общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», заявлением на банковское обслуживание, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг работником вне подразделения банка.

Факты заключения указанных договоров между ФИО6 и банками подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены. Между ними во всех указанных случаях в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), в соответствие с требованиями ст.ст.432, 434-435, 438, 819-820 ГК РФ.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях договоров.

Как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам произведены с нарушениями в части сроков и сумм к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность:

- по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО МКБ «Металлинвестбанк», в сумме 87245,08 рублей, из которых сумма задолженности по срочному основному долгу – 40795,40 рублей, сумма задолженности по просроченному основному долгу - 37096,70 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 7804,88 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг – 1308,51 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 239,59 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171 914,32 рублей, из которых просроченные проценты – 17 541,10 рубля, просроченный основной долг – 154 373,22 рублей,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 309 750,97 рублей, из которых просроченные проценты – 30 287,51 рублей, просроченный основной долг – 279 463,46 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, составлены в соответствии с условиями кредитования и положениями закона, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Размер процентов связан с неисполнением обязанности по погашению долга. При этом, суд исходит из того, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами продолжают начисляться и после открытия наследства и подлежат взысканию с наследника.

Вместе с тем, является убедительным довод представителя ответчиков о том, что суммы неустоек, начисленных истцом ПАО МКБ «Металлинвестбанк», не подлежат взысканию с ответчиков. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Аналогичное правило применимо и в отношении иных неустоек, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Вопреки указанным требованиям, неустойка истцом начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя в период времени необходимого для принятия наследства. Доказательств того, что наследники были извещены истцом о наличии долга, который они должны оплачивать, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с них неустоек за неисполнение денежного обязательства наследником, не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения наследником обязательства по договорам, суд находит законными, обоснованными требования истцов о взыскании с ответчиков задолженности.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом было исследовано наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после ее смерти, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, является мать умершей - ФИО4, супруг - ФИО1 (от наследства после смерти ФИО6 отказался в пользу ее матери - ФИО4, написав заявление о выделе долю в нажитом во время брака) и несовершеннолетний сын - ФИО17. Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону или по завещанию после смерти ФИО6, которые бы приняли наследство в установленном законом порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, ответчики по делу приняли наследство после смерти ФИО6

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с чем, не состоятельны доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за заявленным кредитным обязательствам с несовершеннолетнего наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО1 на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов состоящее из: земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе 0955/01782 ПАО Сбербанк; автомобиля марки DEEWOO NEXIA, ДЭУ NEXIА модификация (тип) транспортного средства ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель № двигателя №, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет спелая вишня, регистрационный знак №

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из: 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 42,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе 9055/01782 ПАО Сбербанк; прав на денежные средства находящиеся на счете: № в доп. офисе 8592/0622 ПАО Сбербанк; денежных средств на счете: № в доп. офисе 8592/0620 ПАО Сбербанк; 1/2 доля автомобиля марки DEEWOO NEXIA, ДЭУ NEXIА модификация (тип) транспортного средства ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет спелая вишня, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 на 1/3 долей и ФИО4 на 2/3 долей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Исходя из объема наследственного имущества и размера долга по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО2 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости кадастровая стоимость - жилого дома, общей площадью 42,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 465 041,8 рублей (стоимость наследственных 3/10 доли – 139512,54 рублей); земельного участка, площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – 75684 рублей (стоимость наследственных 1/2 доли – 37842 рубля); земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – 36 040 рублей (стоимость 1/2 доли – 18020 рублей); земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> – 32 436 рублей (стоимость наследственной 3/10 доли – 9730,80 рублей). Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля марки DEEWOO NEXIA, ДЭУ NEXIА модификация (тип) транспортного средства ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет спелая вишня, регистрационный знак № оставляет 130994 рубля (стоимость наследственной 1/2 доли – 65497 рублей).

На день смерти наследодателя на счете № имелись денежные средства в сумме 34393,09 рублей (стоимость наследственной 1/2 доли – 17196,54 рублей); на счете: № – 0 рублей; на счете: № – 496,95 рублей.

Исходя из объема наследственного имущества, суд определяет объем обязательств наследника по долгам наследодателя всего в размере 288295,83 рублей. В связи с чем, более данной суммы долги наследодателя с наследника взысканию не подлежат.

В связи с чем, исходя из стоимости перешедшего наследникам имущества в размере 288295,83 рублей, размер сумм, которые могут быть взысканы по заявленным кредитным договорам не может составлять более составляет 288295,83 рублей.

Оценив все обстоятельства дела, а именно наличие обязательств по трем кредитным договорам, учитывая даты заключения кредитных договоров, даты обращения истцов в суд с заявленными требованиями, размер возникшей задолженности, то, что указанные гражданские дела объединены в одно производство, а также оценив представленные доказательства, и то, что размера наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований заявленных кредиторов в полном размере, суд, с учетом права сторон на справедливое рассмотрение заявленных исковых требований, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению пропорционально размерам заявленных исковых требований к общему размеру долга, заявленного истцами ко взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, не более 288295,83 рублей, а именно:

- по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО МКБ «Металлинвестбанк» и ФИО6 в сумме 43244,38 рублей, что составляет 15% к сумме заявленного ко взысканию общего долга в размере 567362,27 рублей и подлежащего взысканию размера долга по данному кредитному договору в сумме 85696,98 рублей (за вычетом не подлежащих взысканию сумм начисленных неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 86488,74 рублей, что составляет 30% к сумме заявленного ко взысканию общего долга в размере 567362,27 рублей и подлежащего взысканию размера долга по данному кредитному договору в сумме 171914,32 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 158562,71 рублей, что составляет 55% к сумме заявленного ко взысканию общего долга в размере 567362,27 рублей и подлежащего взысканию размера долга по данному кредитному договору в сумме 309750,97 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размерах: в пользу ПАО МКБ «Металлинвестбанк» от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 43244,38 рублей – 1497 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 86488,74 рублей – 2795 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 158562,71 рублей – 4371 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810, 1151, 1152 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в интересах которого действует ФИО1, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 86488,74 рублей, государственную пошлину в размере 2795 рублей, а всего взыскать – 89283,74 рублей, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части.

Взыскать солидарно с ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в интересах которого действует ФИО1, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 158562,71 рублей, государственную пошлину в размере 4371 рублей, а всего взыскать – 162933,71 рублей, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части.

Исковые требования искам ПАО МКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в интересах которого действует ФИО1, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО МКБ «Металлинвестбанк» <данные изъяты> задолженность, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО МКБ «Металлинвестбанк» и ФИО6 в сумме 43244,38 рублей, государственную пошлину в размере 1497 рублей, а всего взыскать – 44741, 38 рублей, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Судья И.А. Алтунина

Решение30.12.2022