Дело № 2а-4730/2022
УИД 44RS0001-01-2022-000960-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Костромской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО4 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Мотивировав его тем, что согласно судебному приказу судебного участка №3 Свердловского судебного района <адрес> № от <дата> с ФИО1 (далее - истец) взысканы алименты на содержание детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО4 (далее - ответчик). На основании указанного судебного приказа в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании с истца в пользу ответчика алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО4 на содержание детей. Согласно ходатайству истца в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области о перерасчете задолженности по алиментам заместителем начальника отделения принято постановление от 28.06.2022г. о расчете задолженности истца по алиментам в пользу ответчика и задолженность определена в период с <дата> по <дата> в сумме 403 518 руб. 25 коп. Предъявляя в отделение ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам истцом были предоставлены документы: справки 2-НДФЛ за период с <дата>, а также доказательства оплаты алиментов (сведения о перечислении) на реквизиты сына ФИО5 на сумму 228 597 руб. Перечисление алиментов на реквизиты сына было обусловлено договоренностью с взыскателем-ответчиком, которая в связи с тем, что ее счета были арестованы просила платить алименты на реквизиты сына (имеется аудиозапись разговора) и в связи с этим не имела претензий к получению алиментов в таком формате на протяжении трех лет. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 для разрешения ходатайства истца по существу, позвонила взыскателю-ответчику, которая в свою очередь указала, что сумму алиментов, перечисленных на реквизиты сына она не принимает, так как они перечислялись третьему лицу (справка № от <дата> поэтому должностное лицо службы судебных приставов в качестве частичной оплаты алиментов приняла к расчету задолженности только 4 500 рублей, которые истец перечислил непосредственно на реквизиты ответчика. В период лета <дата> сыновья проживали и находились на полном обеспечении истца по мету его жительства по адресу: <адрес> Исходя из постановления от <дата> заместителя начальника отделения судебных приставов о расчете задолженности истца в период с <дата> по <дата> из задолженности по алиментам должны быть исключены периоды начисления алиментов при нахождении детей на иждивении истца на сумму 70 048 руб. 19 коп. Истец полагает, что при имеющихся обстоятельствах может быть освобожден частично от оплаты задолженности по алиментам на общую сумму: 228 597 руб.+70 048 руб. 19 коп. = 298 645 руб. 19 коп. На основании изложенного, истец просит освободить частично ФИО1 от оплаты задолженности по алиментам, взысканным по судебному приказу судебного участка №3 Свердловского судебного района <адрес> № от <дата>. о взыскании алиментов на содержание детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения в пользу ФИО4 за период с <дата>. в сумме 298 645 руб. 19 коп.
Протокольным определением от <дата> Нерехтский районный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, где в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Костромской области, заместитель начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, ФИО4 переведена в статус заинтересованного лица (...
Определением Нерехтского районного суда <адрес> от <дата> дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от <дата>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не участвует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в отделении по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по <адрес> и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, на основании судебного приказа № от <дата>, выданного СУ № Свердловского судебного района <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/3 доли дохода ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р. <дата> в ОСП поступило заявление взыскателя о предоставлении расчета задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период с <дата> по настоящее время. <дата> должником предоставлены справки 2-НДФЛ за период с 2017 г. по 2021 г. включительно, платежные документы о переводе денежных средств на реквизиты взыскателя ФИО4, а также несовершеннолетнего ФИО5 Дополнительно в ОСП поступило заявление ФИО4 о непринятии в счет оплаты алиментов денежных средств на сумму 150 000 руб. перечисленных ФИО1 на реквизиты третьего лица. <дата> заместителем начальника ОСП ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1 в соответствии с предоставленными документами о трудоустройстве и получения дохода ФИО1, а также документов подтверждающих оплату алиментов на реквизиты взыскателя. В данном расчете не учтены денежные средства за период с <дата> по <дата> на общую сумму 150 000,00 руб., а именно, перевод денежных средств на реквизиты ФИО5, а также перевод с карты третьего лица ФИО7. Переводы денежных средств носят бессистемный характер, не соответствуют размеру установленных алиментов в пользу взыскателя на период перечисления денежных средств. На основании вышеизложенного, ответчик считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также пояснили, что поддерживают позицию заинтересованного лица ФИО4
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвует, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (лист дела 121), ее интересы на основании доверенности представляет ФИО2, которая возражала против удовлетворения требований, поскольку судебным приказом МССУ №3 г. Костромы от <дата> определено взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО4 Никаких соглашений об изменении порядка оплаты алиментов между взыскателем и должником не заключалось, соответствующих судебных решений также не принималось. Истцом не оспаривается, что дети проживают с матерью. Содержание детей предусматривает постоянное обеспечение всех необходимых жизненных потребностей детей, обеспечения условий их жизни. Лицу, обязанному выплачивать алименты, не запрещено делать детям подарки, участвовать в дополнительных расходах на детей. Однако это не освобождает лицо от уплаты алиментов. Кроме того, обязанность отца содержать детей, уплачивать алименты на основании судебного решения не зависит от действий взыскателя по предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения, каких-то претензий. Заинтересованное лицо не оспаривает, что от истца на карту старшего сына поступали в указанный истцом период денежные средства. Это было по личной инициативе истца в качестве подарка, причем только старшему сыну. Также не оспаривается, что перед новым 2020 годом детям в подарок был приобретен истцом компьютер. Однако указанные платежи ни по закону, ни по назначению не могут быть признаны алиментами. Также ФИО4 обращает внимание, что часть чеков из представленных чеков подтверждает подарки от дедушки - отца истца ФИО7. Также не являются основанием для уменьшения задолженности по алиментам доводы истца о нахождении детей несколько месяцев на содержании истца. Истец по указанному в иске адресу проживает вместе со своими родителями - бабушкой и дедушкой детей. Дети действительно периодически ездили к бабушке и дедушке в гости, оставались там ночевать, очевидно, что их там кормили. При этом никаких доказательств содержания детей в указанный период Истцом не представлено, место жительства детей не изменялось, соглашения об изменении порядка уплаты алиментов также не заключалось. На основании изложенного, заинтересованное лицо считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Выслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому району УФССП по Костромской области от <дата> на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка N 3 г. Костромы возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иных видов дохода ежемесячно начиная с <дата> и до совершеннолетия каждого ребенка.
<дата> судебным приставом -исполнителем ФИО8 кизы вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
<дата> взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам за последние три года <дата>
<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО9 исполнительное производство № возобновлено.
В материалы исполнительного производства должником представлены копия трудовой книжки, справки 2-НДФЛ за период <дата>, справка от <дата> ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» Департамента по труду и социальной защите населения <адрес> о получении пособия по безработице в период с <дата> по <дата>, Выписка от <дата> из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного, платежные документы о переводе денежных средств на реквизиты взыскателя ФИО4 на общую сумму 4500 рублей (<дата> – 1000 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> – 500 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> -1000 рублей), а также на карту несовершеннолетнего ФИО5 на общую сумму 138 500 рублей (<дата>-1000 рублей, <дата> – 2000 рублей, <дата> – 5000 рублей, <дата> – 5000 рублей, <дата> – 2000 рублей, <дата> – 4000 рублей, <дата> – 2000 рублей, <дата> – 1000 рублей, 16.12.20199 – 1000 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> – 9000 рублей, <дата> – 10000 рублей, <дата> – 1000рублей, <дата> – 2000 рублей, <дата> – 3000 рублей, <дата> – 10 000 рублей, <дата> – 1500 рублей, <дата> – 500 рублей, <дата> – 2000 рублей, <дата>- 1000 рублей, <дата> – 5000 рублей, <дата> – 2000 рублей, <дата> – 500 рублей, <дата> – 5000 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> – 45000 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> – 6000 рублей (перевод с карты ФИО7), <дата> - 7000 рублей (перевод с карты ФИО7)), платежные документы на покупку комплектующих для компьютера, одежды на общую сумму 64797 рублей.
<дата> взыскателем представлено в службу судебных приставов заявление о непринятии в счет уплаты алиментов денежных средств, перечисленных должником на счет несовершеннолетнего сына ФИО5 в период с <дата> по <дата> на общую сумму 150 000 рублей, так как денежные средства был переведены третьему лицу.
В ходе исполнительных действий <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность административного истца по алиментам за период с <дата> по <дата> с частичной оплатой в размере 4500 рублей составляет 403518,25 руб.
Не согласившись с указанным расчетом, истец <дата> обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов от <дата> и представленные должником платежные документы по оплате алиментов суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 107, 113 СК РФ, за прошедший период в пределах трехлетнего срока, постановление содержит периоды времени и основания расчета алиментов, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов истца судом не установлен.
Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, административный истец не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно из размера задолженности не была исключена сумма в размере 228597 руб., включающая в себя денежные средства, перечисленные должником ФИО1 и его отцом ФИО7 на карту несовершеннолетнего ФИО5 за период с <дата>, а также денежные средства, уплаченные на приобретение компьютера и комплектующих к нему. В подтверждение указанных доводов суду представлены соответствующие чеки и справки по операциям на перечисление указанных денежных средств (листы дела 19-69).
Вместе с тем платежные документы о перечислении денежных средств как должником, так и третьим лицом на карту несовершеннолетнего ФИО5 не являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты должником взыскателю алиментов по следующим основаниям.
Взыскателем алиментов и получателем денежных средств по исполнительному производству № является ФИО4, именно она - получатель денежных средств.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании указал, что алиментных платежей ее доверитель от должника ФИО1 не получал.
Денежные средства, перечисленные на банковскую карту ребенка, не могут быть расценены как доказательства алиментных платежей, поскольку отсутствуют сведения о целевом назначении платежей, а также несовершеннолетний ребенок не является взыскателем по алиментным обязательствам.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с семейным законодательством.
Согласно гл. 16 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ (в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной).
Таким образом, единственно допустимым доказательством того, что полученные несовершеннолетним сыном истца – ФИО5 денежные средства являлись платежами истца в счет его алиментных обязательств, может быть только нотариально удостоверенное соглашение сторон об уплате алиментов в заявленном порядке.
Административный истец не представил соответствующих доказательств, а получатель алиментов ФИО4 не подтвердила наличия между сторонами договоренности о том, что денежные средства, которые переводились на счет несовершеннолетнего, должны засчитываться в счет алиментных обязательств истца.
С учетом вышеуказанных положений о порядке заключения соглашения об уплате алиментов, представленная истцом аудиозапись разговора с ФИО4 о переводе денежных средств на карту несовершеннолетнего ФИО5 не имеет правового значения. Кроме того, исходя из указанной записи нельзя сделать однозначный вывод о временном периоде, в который указанная запись была произведена и соответственно о периоде перечисления денежных средств на карту ребенка по просьбе взыскателя. Также согласно данной аудиозаписи речь идет о том, что в денежных средствах нуждается ФИО5, вместе с тем у должника имеются также алиментные обязательства по отношению ко второму ребенку ФИО6
К тому же у родителя в силу ст. 80 СК РФ существует обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Из указанного следует, что помимо алиментных обязательств родитель вправе оказывать материальную помощь своим несовершеннолетним детям, в том числе приобретать для них необходимые вещи, делать подарки.
Таким образом, расходы на покупку для детей компьютера, одежды также не могут являться доказательством уплаты алиментов в пользу ФИО4
Довод об исключении из суммы задолженности по алиментам суммы в размере 70048 рублей 19 копеек в связи с нахождением детей в периоды <дата> по месту жительства истца по адресу: <адрес> отклоняется судом.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов указано, что если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Вместе с тем временное нахождение детей с отцом в период летних каникул, пандемии не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.
При этом судом также учитывается, что каких -либо доказательств содержания детей в указанный период истцом не представлено, место жительства детей судом не изменялось, соглашение об изменении порядка уплаты алиментов не заключалось. Согласно пояснениям представителя взыскателя ФИО4 по указанному адресу помимо истца проживают его родители, являющиеся бабушкой и дедушкой ФИО5 и ФИО6, дети находились у них в гостях. Доказательств обратного суду истцом не представлено, также место жительства дедушки ФИО7 подтверждается письменным заявлением, представленным в адрес суда, в котором указано его место проживания.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО10 от <дата> о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.