дело 2-1-53/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при секретаре Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
8 февраля 2023 г.,
дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2,
установил:
9 декабря 2022 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на 22.11.2022 в размере 106 087,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 321,75 руб. В обоснование иска указало, что по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте ФИО2 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту от 30.10.2013 № и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. На основании Общих условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик ФИО2 умерла, по состоянию на 22.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 106 087,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 91 261,21 руб.; просроченные проценты – 14 826,41 руб. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.
Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметками, что истек срок хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard (л.д. 10-11). Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, подписанной ФИО2 30.10.2013, банк предоставляет кредит в размере кредитного лимита в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, срок кредита – 36 мес., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита – 19,20 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утере; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренной Тарифами Банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (л.д. 14-27).
Судом установлено, что на имя ФИО2 30.10.2013 была выпущена кредитная карта Gold MasterCard №, по которой последняя совершала операции, первоначально был установлен лимит по карте 30 000 руб. (л.д. 10-11).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от 31.08.2021 (л.д. 86).
Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО2, по состоянию на 22.11.2022 составляет 106 087,62 руб., из которой: 91 261,21 руб. – задолженность по основному долгу; 14 826,41 руб. – задолженность по процентам (л.д. 41-44, 45).
20 октября 2022 г. наследнику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 37-38).
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №, в наследство вступил ее сын ФИО1, наследственное имущество, установленное в процессе оформления наследственного дела состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Кировский район Калужской области от 27.12.2022 и копией наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО2 (л.д. 88, 89-101).
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.12.2022 ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 52,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78). Выпиской из ЕГРН от 09.01.2023 подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) составляла 1 164 477,72 руб. (л.д. 119).
Из сведений, предоставленных УМВД России по Калужской области, от 30.12.2022 следует, что по состоянию на 25.08.2021 за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 121).
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 было открыто три счета, на 25.08.2021 на счете № остаток составлял 15,93 руб., на счете № остаток составлял 16 746,22 руб., на счете № остаток составлял 34,38 руб. (л.д. 46-48, 76-77, 97 оборот - 99, 103).
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 входят: ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 582 238,86 руб. (1 164 477,72 х ?); денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 16 796,53 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 599 035,39 руб. (582 238,86 + 16 796,53).
С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 106 087,62 руб. не превышает стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего к наследнику ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от 30.10.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 321,75 руб. (л.д. 63 - 64).
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 30.10.2013 в размере 106 087 (сто шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, из которой: 91 261,21 рублей – задолженность по основному долгу; 14 826,41 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 321 (три тысячи триста двадцать один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Тришкина
Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2023 г.