Дело № 2-246/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000344-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Банк СГБ», банк, кредитор) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Севергазбанк» и ...3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере64865 рублей на срок поДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. ...3 умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору прекратилось. Наследником умершего заемщика является ФИО1 Заочным решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56769 рублей 28 копеек, в том числе 56319 рублей 54 копейки – основной долг, 368 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 80 рублей 92 копейки – штрафная неустойка, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 08 копеек. Указанным решением установлено, что наследственное имущество умершего ...3 состоит из земельного участка кадастровой стоимостью 260091 рубль и жилого дома кадастровой стоимостью 370850 рублей 19 копеек, расположенных по адресу: ..., и автомобиля Форд Сиерра государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей. Взысканная заочным решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена. Вместе с тем, от ФИО1 не поступало платежей в счет гашения процентов и штрафной неустойки, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23626 рублей 17 копеек, штрафную неустойку в размере 56616 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк СГБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и ...3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 64865 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафной неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ...3 умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследником ...3, принявшим наследство путем подачи в установленный законом срок заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является его сын – ФИО1

Наследственное имущество ...3 состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 370850 рублей 19 копеек;

- земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 260 091 рубль 00 копеек;

- автомобиля Форд Сиерра 1990 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 35 000 рублей;

- денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 рубля 96 копеек;

- недополученной пенсии за октябрь 2018 года в размере 6678 рублей 71 копейка;

- недополученной федеральной социальной доплаты за октябрь 2018 года в сумме 2122 рубля 29 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества наследодателя составляет 674746 рублей 15 копеек.

Заочным решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с наследника ...3 - ФИО1 в пользу АО «Севергазбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56769 рублей 28 копеек, в том числе 56319 рублей 54 копейки – основной долг, 368 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 80 рублей 92 копейки – штрафная неустойка, и государственная пошлина в порядке возврата в размере 1903 рубля 08 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Устюженским районным судом Вологодской области на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения основного долга поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.

Оставшаяся часть стоимости наследственного имущества после удовлетворения требований АО «Севергазбанк» по гражданскому делу №, составляет 617 976 рублей 87 копеек (674 746 рублей 15 копеек - 56 769 рублей 28 копеек, что превышает заявленный истцом размер исковых требований.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения банка в суд с рассматриваемым исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов и штрафной неустойки по кредитному договору за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов и штрафной неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 305 рублей 86 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 23626 рублей 17 копеек, штрафная неустойка – 54679 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая ее компенсационную природу, размер процентной ставки под которую выдан кредит, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 15 000 рублей, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

По мнению суда, указанный размер неустойки будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщиков, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 626 рублей 17 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 23 626 рублей 17 копеек, штрафная неустойка – 15000 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4611 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято судом в окончательной форме 30.09.2025.