УИД № 77RS0017-02-2024-016585-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8591/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав на то, что 07.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором. Ответчик нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору, которая по состоянию на 24.07.2023 составляет сумма и состоит из: просроченных процентов в сумме сумма, просроченного основного долга в сумме сумма Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без ответа. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с ответчика, также просит расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 24 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.02.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.07.2023, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма и состоит из: просроченных процентов в сумме сумма, просроченного основного долга в сумме сумма, иными сведениями суд не располагает.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, учитывающим все произведенные ответчиком платежи (доказательств производства иных платежей суду не представлено), общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма.

При этом кредитный договор подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.05.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года