Дело № 2-979/2023
УИД 35MS0036-01-2023-001550-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемнику ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 являлся собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время не производил взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его правопреемники также не исполняли обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 15 940 рублей 02 копейки, пени в размере 4 478 рублей 88 копеек (1/3 доли от общей суммы задолженности).
Истец просил взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 15 940 рублей 02 копейки, пени в размере 4 478 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 57 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО4
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 июля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.
В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, о личном участии не ходатайствовал, в расписке указал, что не желает участвовать в судебном заседании.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Как следует из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Срок внесения платы регламентирован частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 (по 1/3 доле в праве у каждого).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду выписок из лицевого счета усматривается, что у собственников <адрес> за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 27 декабря 2018 года с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 6 859 рублей 38 копеек, пени в размере 1 204 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, всего в сумме 8 263 рубля 84 копейки.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 3 473 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Определениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 22 декабря 2022 года судебные приказы от 27 декабря 2018 года и от 10 сентября 2020 года отменены ввиду того, что вынесены в отношении умершего, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в исковом производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, возникшие у ФИО1 перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
С учетом изложенного суд полагает, что в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ФИО1 с его смертью не прекратились, спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации названы: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, также признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 ко дню смерти имелось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 858 236 рублей 08 копеек.
По информации Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района, наследственное дело к наследственному имуществу умершего ФИО1 не заводилось.
Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО «Система Дом», на момент смерти ФИО1 совместно с ним зарегистрирован его сын ФИО2, который является также и собственником другой 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а также наследником первой очереди.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 является наследником ФИО1 принявшим наследство, так как он проживал в принадлежащей им квартире, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, таким образом, фактически вступил в права наследования.
ФИО2 как наследник, принявший наследство ФИО1, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость имущества, перешедшего наследнику ФИО2, достаточна для погашения долга в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обязанность по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года в размере 15 940 рублей 02 копейки должна быть возложена на ответчика ФИО2
Установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период ее начисления, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 2 000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме не имеется.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 812 рублей 57 копеек.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 187 рублей 43 копейки подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес> (1/3 доли), за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2023 года в размере 15 940 рублей 02 копейки, пени в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 57 копеек 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области отказать.
Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 187 рублей 43 копейки, внесенную с перечислением денег УФК МФ РФ по Вологодской области (МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области) ИНН <***> № 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка//УФК по Вологодской области г. Вологда платежным поручением № 11598 от 30 ноября 2021 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова