Дело № 2-610/2025
УИД 32RS0033-01-2025-000433-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в <дата> приобрела у ФИО4 гараж №, общей площадью <...> кв.м, площадью застройки <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Истец с момента приобретения несет бремя содержания гаража оплачивает необходимые платежи, оплачивает членские взносы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на гараж №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчики ФИО4, представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия, исковые требования признал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, представитель ГО «Ракета» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ГО «Ракета» ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении иска без своего участия, исковые требования просил удовлетворить.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Брянского городского Совета народных депутатов № от <дата> войсковой части № разрешено проектирование и строительство хозсараев на закрепленной территории <адрес>.
На основании постановления администрации города Брянска № от <дата> на территории войсковой части № по <адрес> зарегистрировано ОГК «Ракета».
Постановлением Брянской городской администрации №-п от <дата> Государственному учреждению «Брянская квартирно-эксплуатационная часть» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью <...> м. для использования сараев-гаражей военного городка № войсковой части № по <адрес>.
Постановлением администрации Фокинского района города Брянска № от <дата> принято решение об узаконении ранее построенных гаражей-сараев работников и военнослужащих войсковой части №, в том числе за ФИО4
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц НОП (Г)К «Ракета», зарегистрирован в качестве юридического лица <дата>.
<дата> ФИО3 приобрела гараж №, принадлежащий ФИО4, однако договор купли – продажи не заключался, в подтверждение данной сделки составлена расписка.
Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>, изготовленным ППК «Роскадастр», гараж №, расположенный на территории гаражного общества «Ракета, имеет площадь застройки <...> кв.м., правообладатель не определен.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Проф-проект» по состоянию на <дата>, техническое состояние конструкций гаража №, расположенного в блоке гаражей на территории ГО Ракета в <адрес> – работоспособное. Гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением с показателями: общая площадь <...> кв.м, площадь застройки – <...> кв.м.
Оценивая данное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.
Спорный гараж возведен в границах земельного участка, отведенного для целей гаражного строительства ГО «Ракета», находится в блоке гаражей. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих, что построенный гараж находится за пределами земельного участка, отведенного для строительства гаражей в материалах дела не имеется.
ФИО3 является членом НО ПГК «Ракета», о чем имеется членская книжка, более двадцати лет, с момента покупки и по настоящее время, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, несет бремя содержания, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, опрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение этого срока.
Тот факт, что спорный гараж принадлежал ФИО4, а после был продан последним истцу, подтверждается ФИО4 в представленном заявление, находящемся в материалах дела.
Как следует из письменных пояснений представителя ГО «Ракета» ФИО3 с <дата> является членом ГО «Ракета» и владельцем гаража №, положения Устава выполняет, задолженности по взносам и за электроэнергию не имеет.
Из материалов дела следует, что право истца на владение и пользование спорным объектом недвижимости никем не оспаривается.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка № от <дата>) земельный участок с кадастровым № (номер кадастрового квартала №), площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, находится в собственности Российской Федерации, о чем произведена запись № от <дата>.
В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 29 от 13 января 2016 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации земельным участком с кадастровым № площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения сараев-гаражей военного городка № войсковой части №, с местоположением: <адрес>.
Суд также учитывает, что нахождение земельного участка с кадастровым № в собственности Российской Федерации, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка. Спорный объект недвижимости построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража произведено в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется.
При этом, прекращение в <дата> права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации земельным участком с кадастровым №, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения сараев-гаражей военного городка № войсковой части №, с местоположением: <адрес>, не изменяет правовой статус возведенных на законном основании на данном земельном участке построек (гаражей).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок предоставлен НО ПГК «Ракета» под строительство гаражей, гараж № возведен в пределах границ указанного земельного участка, поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на гараж №, общей площадью <...> кв.м., площадью застройки <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.