Решение по делу № 2-1975/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1975/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрии <адрес> обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила признать объекты капитального строительства (автозаправочная станция и бетонное сооружение с кирпичной облицовкой, металлическое сооружение, функциональную принадлежность которых определить не представилось возможным), расположенные по адресу: <адрес>, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061720:77 самовольными.

Обязать ФИО2 снести объекты капитального самовольного строительства (автозаправочная станция и бетонное сооружение с кирпичной облицовкой, металлическое сооружение, функциональную принадлежность которых определить не представилось возможным), расположенные по адресу: <адрес>, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061720:77 в течение 3-х месяцев со дня вступления ФИО5 в законную силу.

В обосновании своих требований указали, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номере 54:35:061720:77, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1344 м. кв.

ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> уведомил о выявлении возведения бетонного сооружения с кирпичной облицовкой, металлического сооружения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с актом осмотра департамента земельных имущественных отношений мэрии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номере 54:35:061720:77 размещена и функционирует автозаправочная станция включающая: один топливный резервуар, одну топливораздаточную колонку, павильон оператора с оборудованием (касса) для расчета граждан за топливо. В момент осмотра велась деятельность по продаже топлива для автомобилей.

Кроме того, на земельном участке расположено бетонное сооружение с кирпичной облицовкой, металлическое сооружение, функциональную принадлежность которых определить не представилось возможным.

Согласно информационному письму управления архитектурно строительной инспекции мэрии <адрес>, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитальной строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061720:7 не выдавались. Заявлений о выдаче указанных разрешений в управление не поступало.

Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО6, с жалобой на размещение автозаправочной станции в непосредственной близости от его жилого дома, что может нести угрозу имуществу, а также жизни и здоровые заявителя.

Представитель истца: Мэрия <адрес>, ФИО3, доводы изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, с учетом добровольного исполнения части требований, а именно сносе автозаправочной станции, так как после подачи иска, данный объект уже снесен, что подтверждается актом.

Ответчик: ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что автозаправочную станцию снесли добровольно, остальные сооружения не выходят за пределы земельного участка, согласно представленным заключениям не нарушают прав третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью. Земельный участок находится в собственности ответчика, на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности, где ответчик проживает со своей семьей.

Представитель третьего лица: Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражение.

Представитель третьего лица: <адрес>, ФИО3, поддержала требования истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номере №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1344 м. кв.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО6, с жалобой на размещение автозаправочной станции в непосредственной близости от его жилого дома, что может нести угрозу имуществу, а также жизни и здоровые заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в п. 26 своего совместного Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (в нашем случае - удовлетворения иска о сносе самовольной постройки). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению (в нашем случае - иск о сносе самовольной постройки подлежит отказу в удовлетворении) при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ФИО1 добровольно удовлетворил требования истца и снес автозаправочную станцию, включающую: один топливный резервуар, одну топливораздаточную колонку, павильон оператора с оборудованием (касса) для расчета граждан за топливо, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 28.06.2023 года (л.д. 88), и не оспаривалось истцом.

Согласно данного акта на земельном участке расположены: здание облицовочное кирпичом, с обратной сторон профилированным листом, здание из бруса (индивидуальный жилой дом), здание из шлакоблоков (согласно техническим документам- мастерская для обслуживания и ремонта автомобилей), полуразрушенная теплица.

Из пояснений истца, следует, что индивидуальный жилой дом находится в его собственности, где он проживает с женой и детьми, данные факты истец не оспаривал, требования к сносу не предъявлял. Так же истец не предъявляет требования о сносе полуразрушенной теплицы.

При разрешении требований о признании самовольными постройками бетонное сооружение с кирпичной облицовкой, металлическое сооружение, суд исходит из следующего.

Разрешение на строительство данных сооружений ответчиком не получено, право собственности не зарегистрировано. Соответственно данные постройки являются самовольными, однако ответчик не лишен права для легализации данных построек.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате кадастровых работ определено:

Площадь земельного участка № равна 1344 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса (4.9.1) - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса; Магазины (4.4) - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров» составляет 1000 кв.м, максимальный - 1000000 кв.м, то есть площадь земельного участка находится в необходимом диапазоне.

Для вида разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса (4.9.1) - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса; Магазины (4.4) - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров» установлен только максимальный процент застройки в границах земельного участка, равный 50%, а также установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, подземных частей объектов - 1 м).

Нежилое здание (бетонное сооружение) (мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей) общей площадью 463.9 кв.м., соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Объекты придорожного сервиса (4.9.1) - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса; Магазины (4.4) - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров». Контур объекта недвижимости полностью находится в границах земельного участка 54:35:061720:77, пересечение границ (контура) объекта недвижимости - нежилого здания и границ иных земельных участков не выявлено.

Контур нежилого здания полностью находится в границах земельного участка 54:35:061720:77. Отступ от контура нежилого здания до границы земельного уча: составляет максимально 19.3 м., минимально 3.6 м.

В ходе кадастровых работ по определению фактических границ нежилого здания на местности, установлено следующее:

- нежилое здание (металлическое сооружение) по адресу: <адрес>, частично расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:061720:77. В соответствии со схемой расположения (приложение к заключению) минимальное расстояние от углов здания до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:061720:77 составляет 1,28 м., максимальное - 21,69 м. Расстояние, на которое данное здание выступает за границы указанного участка составляет в среднем 2,62 м.

Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных ФИО5 <адрес> № от 24.06.2009г. "О правилах землепользования и застройки <адрес>" (с последующими изменениями) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов -1 м);

Площадь застройки данного объекта капитального строительства по фактическим внешним границам равна 347,4 кв.м., что составляет 25,8% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:061720:77 (S=1344 кв.м.). Площадь застройки части здания за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:061720:77 составляет 36,9 кв.м.

Красные линии в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 54:35:061720 располагаются выше исследуемого земельного участка примерно в 119 метрах (среднее значение).

Ответчик обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельного участка и предоставление земельного участка на который частично заходит объект недвижимости, до настоящего времени ответ не получен.

Согласно экспертным заключениям по результатам технического обследования строение соответствует требованиям нормативно-технических документов и действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом также заключение кадастрового инженера и экспертное заключение в установленном порядке не оспорено. Доказательств обратного не представлено. Истец не оспаривал выводы, изложенные в техническом заключении.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для применения этой нормы следует установить, имеет ли место реальное нарушение прав истца.

Истец в обосновании своих требований указывает на несоблюдение минимальных отступов от границ соседних земельных участков, однако данное требование, должно основываться не только на указание на формальное несоблюдение такого отступа, но и на то, что такое размещение построек на соседнем земельном участке создает истцу реальные препятствия в пользовании своим земельным участком.

При осуществлении постройки – бетонного сооружения, ответчик не допустил заступа на соседние земельные участки.

Частичный заступ металлического сооружения на земельный участок ответчика не является безусловным основанием для сноса постройки, кроме того ответчик обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, иных требований (о приведении в соответствии постройки с градостроительными нормами) не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу, что снос построек является исключительной (крайней) мерой гражданско-правовой ответственности и при вышеуказанных обстоятельствах при разрешении настоящего спора применена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства – бетонное сооружение с кирпичной облицовкой, металлическое сооружение, расположенные по адресу: <адрес>, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061720:77 самовольными.

В остальной части требований отказать.

ФИО5 суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

ФИО5 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник ФИО5 находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>. 54RS0№-81.

Секретарь с/заседания

ФИО8