Дело № 2-1009/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарский край 25 июля 2022 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С.
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является продавцом транспортного средства КАМАЗ 53202, 1983 года выпуска, г/н № . Покупателем по договору купли-продажи является ответчик ФИО2 На данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от 03.09.2014 года, в связи с чем, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.
Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о поддержании своих исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не прибыла, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора купли-продажи, а действия ФИО1 и ФИО2 направлены на уклонение ФИО1 как должника от оплаты долга перед кредитором ПАО Сбербанк, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Мостовского РОСП в судебное заседание не прибыл, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд читает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является продавцом транспортного средства КАМАЗ 53202, 1983 года выпуска, г/н № ; номер шасси (рамы) № номер кузова (прицепа) № , № двигателя 914278, объем двигателя, см куб. 10850,000; мощность двигателя л.с. 210.000; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № ), серия и номер регистрационного документа № по договору купли-продажи заключенному с ФИО2 от 04.12.2013 года.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Мостовского РОСП ФИО3 от 03.09.2014 года возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании Судебного приказа № от 26.05.2014 года, выданного судебным участком № Мостовского района, где должником является ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 201 531,92 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Мостовского РОСП Пустовал Е.Н. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.09.2014 года, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - КАМАЗ 53202, 1983 года выпуска, г/н № ; номер шасси (рамы) 164622, номер кузова (прицепа) 439230, № двигатель 914278, объем двигателя, см куб. 10850,000; мощность двигателя л.с. 210.000; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № ), серия и номер регистрационного документа №
Так, п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля ответчику после заключения договора купли-продажи, а так же какие-либо данные достоверно указывающие на то, что ответчик (ФИО2 покупатель транспортного средства), как собственник автомобиля, реально осуществлял права владения и пользования спорным автомобилем, истцом не предоставлено.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 (ред. от 21.04.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года, либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Таким образом, перерегистрация транспортного средства в установленный законом срок, как и погашение должником (в данном случае истцом) задолженности в рамках исполнительного производства, не повлекли бы оснований обращения истца с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.112015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Кроме того, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, истец ФИО1 являющийся должником по исполнительному производству должен быть по данному исковому заявлению ответчиком, а не истцом.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко