Решение по делу № 2-1457/2024 от 10.03.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-17/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-000451-33

Мотивированное решение составлено 10.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречным исковым требованиям – адвоката Ляшенко Е.В., действующей на основании ордера № от 15.05.2024 г.

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица, истца по встречным исковым требованиям ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО8, Администрации городского округа Первоуральск о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества; иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО7, ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО8 об установлении рыночной стоимости доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице Арбитражного управляющего ФИО9, Администрации городского округа Первоуральск о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 09.12.2022 г. умер ее супруг – ФИО10, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 25.09.1970 г. После его смерти окатилось наследство, состоящее из:

1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 994491 рубль 69 копеек;

1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по земельном участке № в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 246357 рублей 72 копейки;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок№, находящийся в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 91373 рубля 49 копеек;

1/2 доли в праве собственности на автомобиль Хендэ акцент, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя № кузов номер №, регистрационный знак № 96, рыночной стоимостью 50000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>, стоимостью 44500 рублей;

1/2 доли денежных средств, находящихся на сетах в банках.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ее супруга являются: она (пережившая супруга), и их совместные дети: ФИО1, ФИО11 Завещания после смерти наследодателя нет. В связи со смертью наследодателя нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО12 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились истец и ФИО1 ФИО11 от принятия наследства отказался в ее пользу. Таким образом, имущество, приобретенное ею с супругом в период совместного проживания, принадлежит истцу и ФИО1 на праве общей собственности, доля ответчика составляет одну шествую в праве общей долевой собственности. С 18.05.2023 г. в производстве Арбитражного суа Свердловской области находится заявление ФИО15 о признании его банкротом. Определением от 23.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023) Арбитражный суд признал ФИО1 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 20.12.2023, утвердил финансовым управляющим имущества должника арбитражного управляющего ФИО9 В настоящее время ею получены свидетельства о праве собственности в порядке наследования на все объекты недвижимости, за исключением гаражного бокса, так как право собственности на гаражный бокс при жизни супруга зарегистрировано не было, в связи с чем, нотариусом было рекомендовано обратиться с иском в суд в отношении данного имущества. В период совместной жизни, а именно 25.05.1988 они с супругом на совместные денежные средства приобрели гаражный бокс № площадью в гаражном кооперативе № в районе <адрес> на основании бытовой сделки, с момента приобретения гаражного бокса супруг стал членом гаражного кооператива. Сведений о том, что данный гаражный комплекс был введен в гражданский оборот, не имеется. Данный гараж бокс был ими достроен за счет совместных денежных средств и собственными силами. И весь период времени оно пользовались данным гаражным боксом. В настоящее время, после смерти супруга, она пользуется им одна. В гараже находилось и находится их имущество с супругом: транспортное средство, спортивный инвентарь. Овощи с их садового участка хранятся в гаражном боксе в овощной яме. Задолженности по членским взносам и оплате за потребленную электроэнергию никого не было и нет у нее в настоящее время. Унаследованные ответчиком доли в имуществе являются незначительными, объекты наследственного имущества неделимы, в натуре выделить долю ответчик невозможно. С момента открытия наследства и перехода права собственности к ФИО15 (т.е. с 09.12.2022 года) расходов по содержанию наследственного имущества он не несет, имуществом не пользуется. Свидетельство о праве собственности в порядке наследования им до настоящего времени не получено. Достигнуть соглашения о вариантах раздела наследства и заключить соглашение во внесудебном порядке невозможно. Стоимость имущества определена в при обращении в нотариальную контору. Иных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества ответчик не представил. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку доля ответчика в спорном движимом и недвижимом имуществе является незначительной (1/6),в натуре ее выделить нельзя, поскольку данные объекты имущества относятся к неделимым вещам и на них распространяется порядок неделимости вещи, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом. Размер компенсации, подлежащей выплате составляет, 475574 руб. 20 коп, в том числе:

- за 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, 994491 руб. 69 коп.:3=331497 руб. 20 коп.,

- за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по земельном участке № в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый №, 246357 руб. 72 коп.:3=82119 руб. 24 коп.,

- за 1/6 доли в праве собственности на земельный участок№, находящийся в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый №, 91373 руб. 49 коп.:3=30457 руб. 84 коп.,

- за 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Хендэ акцент, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя № кузов номер №, регистрационный знак № 96 50000 руб. :3= 16666 руб. 66 коп.,

-за 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>, 44500 руб. :3= 14833 руб. 32 коп. Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации ФИО1, утрачивает право на долю в общем имуществе. Она имеет возможность для выплаты данной компенсации, так как в состав наследства после смерти супруга вошло не только движимое и недвижимое имущество, но и денежные средства. С учетом ее доли в денежных средствах как пережившей супруги, ей их достаточно для выплаты ответчику. На основании вышеизложенного просила:

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по земельном участке № в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок№, находящийся в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Хендэ акцент, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя № кузов номер №, регистрационный знак № 96;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за 1/6 долю в наследственном имуществе в общей сумме 475574 руб. 20 коп, в том числе:

- за 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, 994491 руб. 69 коп.:3=331497 руб. 20 коп.,

Прекратить право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привалена нотариус ФИО13, а также арбитражный управляющий ФИО14

Определением суда от 11.04.2024 для участия в деле в порядке ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями привлечен ФИО4 (том 1, л.д.75).

Определением суда от 15.05.2024 к производству суда в рамках рассматриваемого дела приняты исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО1 об установлении рыночной стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе, принадлежащей ФИО1, в общей сумме 911766 руб. 65 коп., в том числе:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № руб. 33 коп.;

- 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по земельном участке № в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый № руб. 33 коп.;

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок№, находящийся в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>- 49833 руб. 33 коп.;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес> – 34833 руб. 33 коп. (том 1 л.д.92-94, том 2, л.д. 62).

Определением суда от 15.05.2024 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 11.07.2024 г. к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление ФИО4 об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО4 просил установить рыночную стоимость 1/6 доли в наследственном имуществе, принадлежащей ФИО1 в общей сумме 898599 руб. 98 коп.., в том числе:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № руб. 33 коп.;

- 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по земельном участке № в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый № руб. 66 коп.;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес> – 34833 руб. 33 коп. (том 2 л.д.73-74, 166).

Определением суда от 11.07.2024 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: МИ ФНС России № 30, ПАО Сбербанк России, ООО «Экспресс кредит», ООО «Промтерминал» (том 2, л.д.166, оборот).

В ходе судебного разбирательства 14.08.2024 г. истец ФИО7 уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Произвести раздел имущества в натуре:

Прекратить право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности ФИО7 на:

-5/6 долей в праве собственности на автомобиль Хендэ акцент, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя № кузов номер №, регистрационный знак № 96;

-5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок№, находящийся в Потребительском кооперативе Коллективный сад № по <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 5/6 доли в праве собственности на автомобиль Хендэ акцент, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя № кузов номер №, регистрационный знак № 96;

- 5/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет несоразмерности переданного имущества в размере – 514766 рублей 68 копеек. Взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины – 8946 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Произвести зачет взысканных денежных сумм и определить окончательно к выплате ФИО7 в пользу ФИО1 – 475820 руб. 68 коп. (том2, л.д.184-191, 198-199).

Определением от 14.10.2024 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ПК Коллективный суд № 40 в лице председателя ФИО17 (том 2, л.д.229, оборот).

Определением суда от 22.11.2024 для участи в деле в порядке 42 ГПК РФ привлечен ГК № в районе <адрес> (том3, л.д. 1).

Определением от 16.01.2025 г. для участия в деле на стороне ответчика ФИО1 привлечен финансовый управляющий ФИО8 (том3,л.д.27).

В судебное заседание истец, ответчик ФИО7 не явилась, о дате судебного заедания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, ответчика ФИО7, - адвокат Ляшенко Е.В. суду пояснила, что исковые требования ФИО7 с учетом их уточнения поддерживает. В части исковых требований относительно гаражного бокса, у ее доверительными нет иного способа защиты нарушенного права, поскольку согласно ст. 15 закона «О государственной регистрации недвижимости» права постановки объекта на кадастровый учет и проведение гос. регистрации принадлежит только собственнику. На сегодняшний день собственник юридически отсутствует, и имея долю в праве собственности 1/2 как пережившая супруга ее доверительница также не может защитить свое право, поскольку является собственником объекта в целом. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" определено, вопрос о разделе наследственного имущества рассматривается по нормам наследственного права. Следовательно, исходя из данных обстоятельств, спор должен и может быть рассмотрен судом общей юрисдикции. На сегодня, независимо от раздела имущества в натуре, либо просто определении долей, и включении имущества в состав наследства, Арбитражный управляющий независимо от стадии процедуры банкротства будет вынужден с целью сохранения и защиты прав кредиторов принимать меры к регистрации прав, постановке объекта на кадастровый учет, так как в ином порядке невозможно защитить права кредиторов и реализовать данное имущество. В настоящее время целесообразно разделить имущество таким образом, чтобы собственники владели объектов в целом, что значительно ускорит и упростить процедуру его реализации. ФИО7 является пенсионеркой. У нее отсутствует возможность выкупа 1/6 доли в праве собственности на гараж. С момента открытия наследства именно ФИО7 несет все расходы по содержанию гаража, а ответчик ФИО1 никаких обязательств и обязанностей по подражанию наследственного имущества, его сохранению не предпринимал и не предпринимает. У ФИО7 есть финансовые сбережения после смерти супруга, ее второй сын и внуки помогли ей собрать денежную сумму на случай выкупа имущества. Настаивают на удовлетворении своих исковых требований. В качестве ответчика исковые требования не признают, так как считают, что поскольку требования ФИО4 фактически не являются самостоятельными исковыми требованиями, а являются возражениями относительно стоимость наследственного имущества, тем более, что в настоящее время ее доверительней, с учетом уточнения исковых требований, оценка стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу, определена исходя из рыночной стоимости по данным экспертного исследования, проведенного ответчиком.

Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 исковые требования ФИО4 поддержала, просила определить рыночную стоимость имущества согласно представленному заключению экспертизы, поскольку рыночная стоимость значительно превышает кадастровую стоимость имущества. Сторона истца с такой оценкой имущества согласилась. По исковым требованиям ФИО16 не возражает против признания права собственности на гараж в пользу истца не возражают против определенных размеров долей, но возражают против зачета взысканных денежных сумм, так как полагают, что данные действия приведут к увеличению затрат в банкротном деле. Если право на гараж будет признано за ФИО1, то арбитражный управляющий будет вынужден производить действия по постановке объекта на кадастровый учет, что повлечет дополнительные судебные расходы. В банкротном деле ФИО7 будет предложено выкупить данное имущество. Также полагают, что судебные расходы ФИО7 также не могут быть зачтены, поскольку это приведёт к ущемлению прав других кредиторов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 также просил оставить исковые требования без рассмотрения, в обоснование своей позиции, пояснив, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, назначен Финансовый управляющий. В связи с чем, полагают, что вопросы о разделе наследственных долей и определении стоимости наследственного имущества подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве, финансовым управляющим. Кроме того, полагает, что целесообразно 1/6 доли в праве собственной на гараж передать ФИО7, что исключит дополнительны расходы для Финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО8, действующей в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что предъявленные по делу исковые требования, за исключением требования о включении в состав наследства гаражного бокса, в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус ФИО12, Управление Росреестра по Свердловской области, МИ ФНС России № 30, ПАО Сбербанк России, ООО «Экспресс кредит», ООО «Промтерминал», ПК Коллективный суд № 40 в лице председателя ФИО17, ГК № 21 в районе п. Талица г. Первоуральска Свердловской области, а также арбитражной управляющий ФИО18, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО12, представитель Управления Росреестра по Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Арбитражный управляющий ФИО18 определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2024 по делу № А60-20215/2023 ФИО18 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1 (том, л.д.227-228).

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО19, а также Финансового управляющего ФИО8 об оставлении иска ФИО7 без рассмотрения отклонено в связи правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, ответчика ФИО7 – Ляшенко Е.В., представился третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО19, представленные отзывы и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п.8 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ч.1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1165 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, и отец ответчика ФИО1, что следует из свидетельства о смерти V- АИ №. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 994491 рубль 69 копеек;

1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах в банках. Наследниками первой очереди к наследственному существу являются ФИО7 (пережившая супруга наследодателя) и его дети: ФИО1 и ФИО11 Как следует из материалов наследственного дела, завещания на случай смерти ФИО10 не оставил. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7, ФИО1 Наследник ФИО11 заявил об отказе от доли в наследстве в пользу ФИО7 Также ФИО7 заявлено о наличии ее супружеской доли в наследственном имуществе. Наследникам ФИО7. и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. На доли в наследственном имуществе, ФИО7 выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе как пережившей супруге. Доля ФИО1 в наследственном имуществе составляет 1/6 долю.

Вместе с тем, как указано истцом, ответчиком по встречному иску ФИО10, в период брака ею совместно с ФИО10 был приобретен гаражный бокс № в ГК № в районе <адрес>, который был допостроен за счет совместных денежных средств, собственными силами, с супругом они пользовались данным имуществом, после его смерти она продолжила пользоваться данным имуществом, нести расходы по его содержанию. В связи с чем, полагает, что ей принадлежит 1/2 доли как пережившей супруге, 1/2 подлежит включению в состав наследства и распределению между наследниками.

Данных обстоятельств стороны по делу не оспаривали.

Судом установлено, что отвод земельного участка под строительство гаража был осуществлён на основании Решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №-в. Владельцем гаража являлся ФИО10, что следует из выкопировки плана застройки гаража. 05.11.2023 г. Председателем ГК № ФИО7, выдана справка, согласно которой она является членом гаражного кооператива, имеет гаражный бокс №, который построила сама, без участия гаражного кооператива, задолженность по уплате членских взносов и электроэнергии отсутствует.

В связи с чем, судом признается, что гараж не является самовольной постройкой, является общим имуществом супругов ФИО10 и ФИО7, из доли равными, по 1/2 доли у каждого. Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО10 полежит включению 1/2 доли на данный гараж. В связи с отказом от наследственной доли имущества ФИО11, 1/2 доли распределилась: 1/3 за ФИО7, 1/6 за ФИО1

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности распределились следующим образом:

за ФИО7 (как пережившей супругой): 1/2 доли вышеуказанное имущество, а также:

1/3 доли на гаражный бокс; за ФИО7 и ФИО1 по 1/6 доли на следующее имущество:

1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 г. по делу А60-20215/2023 г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Истец, ответчик по требованиям ФИО4 – ФИО7, ее представитель с учетом неделимости наследственного имущества, просили произвести его раздел.

Произвести раздел имущества в натуре:

Прекратить право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности ФИО7 на:

-5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 5/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 просил определить стоимость долей ФИО1 исходя из рыночной стоимости, согласно представленным заключением экспертов.

В ходе судебного разбирательства стороны к мировому соглашению о разделе наследственного имущества не пришли.

В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств по делу, с учётом производства по делу Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 А60-20215/2023, претензий кредиторов, отсутствием иных вариантов раздела имущества со стороны ФИО1, арбитражного управляющего ФИО8, суд полагает возможным согласиться с предложенным ФИО7, ее представителем вариантом раздела наследственного имущества ФИО10, а именно:

Прекратить право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности ФИО7 на:

-5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 5/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет несоразмерности переданного имущества в размере – 514766 рублей 68 копеек. При этом, в расчет стоимости долей в данном имуществе, суд принимает рыночную стоимость имущества, представленную третьим лицом без самостоятельных исковых требований: ФИО4, согласно актом экспертного № от 08.05.2024 г., отчета № Отчета №, (том 1, л.д. 98-234), Отчета № (том 2, л.д.1-61), что соответствует требованиям закона, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку рыночная стоимость имущества значительно выше его кадастровой стоимости.

В связи с чем, требования ФИО4 об определении рыночной стоимости доли наследственной доли ФИО1 в наследственном имуществе в размере 898599 руб. 98 коп.., в том числе:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № руб. 33 коп.;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес> – 34833 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствуют основания для взаимного зачета требований ФИО7 и ФИО1 на сумму 475820 руб. 68 коп. в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку это может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов ФИО1 в рамках процедуры банкротства. В ходе производства делу А60-20215/2023 г. Финансовый управляющий не лишен возможности разрешить данный вопрос с учетом интересов кредиторов ФИО1

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы ФИО7 представляла адвокат Ляшенко Е.В., в связи с чем, ФИО7 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп (том 2, л.д.197), а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8946 рублей.

В ходе производства по делу интересы ФИО4 представляла ФИО5, в связи с чем, ФИО4 понесены расходы в размере 46000 руб. 00 коп, из которых: 30000 руб. 00 коп. расходы на представительство в суде, что подтверждается распиской от 11.02.2025 г., а также расходы по оценке рыночной стоимости имущества на сумму 16000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами на оказание платных услуг актами выполненных работ, квитанциями об оплате на общую сумму 16000 руб. 00 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, категории рассматриваемого спора, значимости защищаемого права, длительности производство по делу, суд находит данные расходы относимыми, допустимыми и подлежащими возмещению стороне, которой их понесла за счет противной стороны, доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 42, 43, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО8, Администрации городского округа Первоуральск о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Произвести раздел имущества в натуре:

Прекратить право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности ФИО7 на:

-5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 5/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес>.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет несоразмерности переданного имущества в размере – 514766 рублей 68 копеек.

В иске ФИО7 к Администрации городского округа Первоуральск о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества, зачете взаимных требований ФИО7 и ФИО1 отказать.

Самостоятельные исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО8 об установлении рыночной стоимости доли в наследственном имуществе удовлетворить.

Установить рыночную стоимость 1/6 доли в наследственном имуществе, принадлежащей ФИО1 в общей сумме 898599 руб. 98 коп.., в том числе:

- 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № руб. 33 коп.;

- 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 20.5 кв.м. в гаражном кооперативе № в районе <адрес> – 34833 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8946 рублей, в счет оплаты услуг представителя 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. 00 коп., в счет расходов по оценке рыночной стоимости имущества на сумму 16000 руб. 00 коп, всего 46000 руб. 00 коп,. по 23000 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО7 и ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12185 руб. 10 коп,, по 6092 руб. 55 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>