Дело № 2-1374/2022
УИД № 50RS0046-01-2022-000921-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 10 ноября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просят:Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11, принадлежат на праве собственности по 1/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Иными сособственниками данного жилого дома являются ответчики, у них по 1/10 доли в праве у каждого.
Порядок пользования жилым домом между ними сложился. Истцы, совместно занимают одну часть дома, ответчики другую.
В настоящее время у истцов возникла необходимость в выделе в натуре доли в праве на данный жилой дом.
Истцы, и их представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен, в заявлении на имя суда просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по единственному варианту экспертизы.
Ответчики в судебное заседание не явился, извещен, возражений против исковых требований не представили.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что истцам ФИО2 и ФИО3, принадлежат на праве собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 собственности по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается и выписками из ЕГРН.
Определением Ступинского городского суда Московской области 30.05.2022г. по делу по ходатайству истцов была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертизы №, установлено, что обследование жилого дома, кадастровый №, расположенного по адрес;. <адрес>, было выполнено в присутствии истцов, по результатам которого составлены поэтажный план и план расположения жилого дома на земельных участках. При обследовании доступа в часть жилого дома, занимаемую ответчиками не было, такая часть показана на плане без выделения цветом и штриховок. С технической стороны, раздел указанного жилого дома, в виду его сильного физического износа более 65% (достигающего 80% в некоторых конструкций аварийного состояния, произвести не возможно.
Экспертом представленвариант определения порядка пользования, который возможно использовать при необходимости, в случае невозможности заключения мирового соглашения или на усмотрения суда. При таком варианте, фактический порядок пользования полностью сохраняется.
Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Мирового соглашения стороны на рассмотрение суда не представили.
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198,233-236 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:
- Выделить впользование истцов ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11: помещения, расположенные в строении под лит. а, с номерами 1 (прихожая) - 15,7 кв.м., 2(кухня)- 6,2 кв.м, и помещение, расположенное в строении под лит.А, № (жилая комната)- 14,1 кв.м., Общей площадью - 36 кв.м.;
- Выделить в пользованиеответчиков -ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16: помещение расположенное в строении под лит. а 1, с номером 1-площадью 9,3 кв.м., и помещения, расположенные в строении под лит.А 1, № 2- 19,0 кв.м., №3- 10,1 кв.м., №4- 6,6 кв.м., №5- 11,1 кв.м., общей площадью - 56,1кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Шутьева Л.В.