Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 22 ноября 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по ..., УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №... УФСИН России по ..., Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что он в период времени с августа 2015 года по 26 апреля 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... в отрядах №... и 6, жилые помещения которых не оборудованы горячим водоснабжением, что нарушало его конституционные права, приносило физический и моральный дискомфорт, ограничивало в возможности осуществлять личную гигиену. Указанные действия ответчика просил признать незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что освободился из учреждения в 2018 году, в последующем вновь оказался в местах лишения свободы в 2018 году, освобожден – 2021 году, в 2021 году вновь был взят под стражу. Считал заявленную ко взысканию сумму справедливой компенсацией за столь длительное нарушение его прав.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по ..., УФСИН России по ... и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в учреждении действительно в отрядах не имеется подводки горячего водоснабжения, вместе с тем учреждением приняты меря для устранения имеющихся нарушений, а именно установлены бойлеры в отрядах. Также в учреждении осужденные имеют право использовать бытовые нагреватели для изготовления горячей воды. Стирка в отрядах запрещена, так как всю одежду и белье стирают в банно-прачечном комбинате. На основании изложенного считала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, просила снизить сумму взыскиваемой компенсации до минимально возможного уровня.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в суд отзыв, в соответствии с которым считал, что надлежащим представителем ответчика в настоящем споре будет являться ФСИН России, поскольку именно он является главным распорядителем средств федерального бюджета. Административным истцом в дело не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания действий учреждения незаконными, а именно нарушение каких-либо его неимущественных прав и личных нематериальных благ, а также того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, не обосновал размер заявленной компенсации. С учетом положений ст. 219 КАС РФ считал также, что требования ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 21 Конституции Российской Федерации в соответствующей части предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в частности, запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства.

По смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... в период времени с 11 августа 2015 года по 26 апреля 2018 года.

По сведениям ИЦ МВД России по Республике Карелия административный истец был осужден приговором <...> от 14 апреля 2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <...> от 6 июня 2014 года всего к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с зачетом срока содержания под стражей с 19 февраля по 6 июня 2014 года.

Постановлениями <...> от 9 октября 2015 года и 16 июня 2015 года приговор изменен, постановлено исчислять зачет с 14 апреля по 15 июня 2015 года, с 18 февраля по 6 июня 2014 года.

При этом указано, что для дальнейшего отбытия наказания административный истец прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 30 августа 2017 года, освобожден по отбытии срока наказания 26 апреля 2018 года.

Согласно справке начальника отдела специального учета учреждения ФИО3 от 17 ноября 2023 года ФИО4 прибыл в учреждение 11 августа 2015 года из ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в последующем убывал:

- в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в период времени с 13 октября 2015 года по 20 октября 2015 года

- в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия в период времени с 16 по 30 августа 2017 года,

освобожден по истечении срока наказания 26 апреля 2018 года.

По сведениям начальника ОВРО учреждения от 22 ноября 2023 года ФИО4 в период времени с 11 августа 2015 года по 26 апреля 2018 года отбывал наказание в отряде № 4 и № 6, численность которых не превышала 70 человек.

Из сведений, предоставленных заместителем начальника учреждения здания и сооружения ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... построены в 1970-1971 годах, работ по реконструкции, комплексному капитальному ремонту зданий для содержания осужденных не производилось, поэтому в настоящее время нормы свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» к зданиям учреждения применяются частично. Санитарное состояние отрядов оставалось удовлетворительным, жалоб от спецконингента не поступало. В жилых отрядах каждый санузел оборудован водонагревателями электрическими (бойлерами) емкостью 120 литров. Также в учреждении функционирует участок «Банно-прачечный комбинат», в котором осужденные, содержащиеся в учреждении, несколько раз в неделю осуществляют помывку, а также сдают одежду и спальные принадлежности в стирку.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело копиями технических паспортов на здание общежития № 8 и общежитие № 5, 6, 9, карантина, блокировочного здания продовольственных и промышленных товаров.

Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В соответствии с пп. 19.2.1 и 19.2.5 свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 1454/пр от 20.10.2017, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в учреждении в нарушение положений пп. 19.2.1 и 19.2.5 свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", горячее водоснабжение обеспечено не ко всем санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, а именно необходимо признать незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... в части необеспечения административного истца горячим водоснабжением в помещениях отрядов в период отбывания наказания в учреждении.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания под стражей, за счет казны РФ подлежат взысканию компенсацию за нарушение условий содержания административного истца. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание, что административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца на обеспечение горячим водоснабжением, период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... – 1 000 дней (более 2,5 лет), вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств причинения указанными действиями существенного вреда, в том числе здоровью, что позволяет определить ее в размере 4 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании ч. 6 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая во внимание, что административный истец убыл из учреждения в январе 2018 года, после чего неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе в настоящее время, его юридическую неграмотность, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока для подачи настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... УФСИН России по ... в части необеспечения ФИО1 горячим водоснабжением в период отбывания наказания в учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежат немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..