УИД № 23RS0051-01-2024-003357-70 Дело № 2-302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Корж А.С.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика (встречного истца) ФИО3 и её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, а также представителя по доверенности ответчика ФИО4 - ФИО5,
представителя третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Тимашевский район по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, к ФИО3 и ФИО4 об определении долей в собственности на имущество и признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество порядке наследования,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просила признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 188,2 кв. м, с кадастровым номером <№> и земельный участок, площадью 474 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 – 7/30, за <ФИО>1 – 7/30, <ФИО>2 – 7/30, <ФИО>3 – 7/30, ФИО4 – 1/30, ФИО3 – 1/30.
В обоснование своих доводов истец указала, что 08 июня 2012 года она с мужем ФИО7, находясь в зарегистрированном браке, приобрели квартиру по адресу: г.Тимашевск, <адрес>, площадью 57 кв. м. Указанная квартира приобреталась, в том числе за счет материнского (семейного) капитала, и 25 апреля 2014 года ФИО7 дано нотариальное обязательство оформить указанную квартиру в общую собственность супруги и детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2020 г. №937, в течение 6 месяцев после снятия обременений в виде банковского залога в обеспечении кредитного обязательства. В последствии в 2020 году было принято решение о продаже указанной квартиры для приобретения жилого дома с целью улучшения жилищных условий семьи. Выполнить обязательство и оформить жилье на всех членов семьи не было возможности, так как имелось обременение в виде ипотеки. Так как ипотечное обязательство на тот момент погашено не было, за счет средств покупателя квартиры ипотечное обязательство было погашено в полном объеме, что позволило заключить договор купли-продажи указанной квартиры и приобрести жилой дом с земельным участком по адресу: г.Тимашевск, <адрес>, в том числе за счет кредитных денежных средств. В связи с этим, выделение долей в квартире оказалось невозможно, но остается возможной в спорном домовладении, которое было приобретено, в том числе за счет средств полученных при продаже квартиры, которая в свою очередь, была приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала. Впоследствии <дд.мм.гггг> вследствие исполнения гражданского долга по защите отечества, ФИО7 погиб в зоне СВО, был награжден Орденом Мужества, так и не успев выделить доли своим детям, как того требует закон. Обсуждая размер выделения долей, ФИО7 и ей принято решение выделить доли на них (супруг и супруга) и детей в равных долях. Доли в спорном имуществе, а именно доме и земельном участке, расположенных по адресу: г.Тимашевск, <адрес>, должны принадлежать ей, детям и супругу по 1/5 доли каждому. Однако, выделение указанных долей в нотариальном порядке, в связи со сменой объекта выделения долей, является невозможной. Считает, что подлежащая наследованию после смерти мужа 1/5 доля в спорном имуществе наследуется ей, детьми и родителями ФИО7 по 1/30 доли каждому, поэтому просит признать за ними право долевой собственности на указанное имущество.
ФИО4 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, указав, что они являются родителями ФИО7, умершего 04 марта 2024 года. После смерти сына открылось наследство в виде автомобиля HYUNDAI Accent, 2009 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк и травматического пистолета. Все наследники обратились к нотариусу в установленный срок и получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/6 доли. Кроме того, они обратились к нотариусу Тимашевского нотариального округа ФИО8 с заявлением о выдаче им свидетельства на имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимащевский район, г.Тимашевск, <адрес>. Однако, нотариус им отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, указав, что по данным ЕГРН у наследодателя отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимости, разъяснив, что если указанные земельный участок и жилой дом были приобретены в браке ФИО7 и ФИО1 и зарегистрированы на её имя, то им необходимо обратиться в суд для выделения супружеской доли наследодателя на имущество супругов, нажитое в период брака, и включения ее в наследственную массу. Домовладение по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> приобреталось ФИО7 и ФИО1 в период брака, в связи с чем, в данном случае наследование должно происходить в общем порядке. Доля в праве на общее имущество супругов равна 1/2, поэтому ФИО7 принадлежит 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома. Переживший супруг в силу действующего законодательства является наследником первой очереди, наряду с детьми и родителями умершего лица. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят признать право общей долевой собственности: - за ФИО1 на 7/12 (1/2 +1/12) доли жилого дома и 7/12 (1/2 +1/12) доли земельного участка с учетом ее супружеской доли, за детьми <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, а также за ними по 1/12 доли жилого помещения и по 1/12 доли земельного участка за каждым.
Истец (встречный ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) ФИО1 - ФИО2 просил удовлетворить уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, указав, что ФИО1 не может в досудебном порядке выделить доли детям в жилом доме, так как по действующему законодательству доли можно выделить только в том имуществе, которое приобреталось с использованием средств материнского капитала. Если бы истец выделила бы путем дарения доли детям, то в данном случае родители наследодателя посчитали бы, что она распорядилась имуществом неверно и все равно бы возник спор по размеру долей. ФИО1 хочет защитить права детей, у которых должны быть не только наследственные доли в имуществе, но и доли за счет материнского капитала. Считает, что требования встречных истцов направлены на выделение наследственных долей за счет понижения долей ее детей, тем самым они злоупотребляют своим правом.
Ответчик (встречный истец) ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (встречный истец) ФИО3 в судебном заседании просила отказать в уточненном иске и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, указав, что средствами материнского капитала была погашена только часть кредита, с помощью которого приобретена квартира. После продажи квартиры они внесли в покупку дома свои средства в небольшом размере, остальное больше 4 миллионов рублей за счет кредитных средств, а деньги от квартиры вложили в ремонт дома и благоустройство участка. Она не просит большего, а только то, что положено ей по наследству.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (встречного истца) по доверенности ФИО5, представляющая также в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ интересы ответчика ФИО3 просила отказать в уточненном иске и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, мотивировав, тем, что спорное имущество приобретались супругами ФИО9 в период брака и с использованием кредитных средств, поэтому доводы истца и представителя опеки о том, что денежные средства с продажи квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, были потрачены на приобретение спорного жилого дома и земельного участка голословны и ничем не подтверждены. ФИО1 вообще не могла выделить доли детям в домовладении, так как оно находилось в залоге у банка до 2041 года. Сторона ответчика полагает, что она не собиралась выделять доли детям, так как на момент погашения ипотеки дети были бы уже совершеннолетние, и имущество бы осталось оформленным за истцом. Только после гибели ФИО7 ипотечный кредит был погашен, и обременение было снято. Ее доверители обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в жилом доме и земельном участке, нотариус им отказала и разъяснила, что необходимо обратиться в суд для выделения супружеской доли. Только после этого сама ФИО1 и обратилась в суд о выделе доли детям, а не в связи со сменой объекта.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО6 просила удовлетворить уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, указав, что квартира, на покупку которой были потрачены средства материнского капитала, была продана с целью улучшения жилищных условий семьи, права несовершеннолетних не были нарушены, так как приобретенный дом находился в залоге у банка и не мог быть продан иному лицу. Денежные средства с продажи квартиры были потрачены на приобретение спорного жилого дома, а также на его приобретение использование кредитные средства. Соответственно после снятия обременения истец в течение 6 месяцев после погашения обременения обязана была наделить долями детей, в июле 2024 года она получила деньги от Минобороны, погасив кредитные обязательства, и в октябре 2024 года обратилась в суд с настоящим иском в интересах детей.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО10 в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО11 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по заявлению ФИО1 16 мая 2014 года ОПФ произведено зачисление средств материнского капитала в размере 429 408,5 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 08 июня 2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 и ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: г.Тимашевск, <адрес>.
Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО8 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.
В соответствии со ст.59, 67 ГПК РФ, доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действующей на момент предоставления средств), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. "г" ст. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, также представляет письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
Согласно пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" суд приходит к выводу о том, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, супруга, в связи с чем, супруг также должен признаваться участником долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
В случае отсутствия соглашения между членами семьи - участниками долевой собственности размер доли каждого из них определяет суд. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского капитала, как не установлено и то, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО7 с <дд.мм.гггг> года и до дня его смерти <дд.мм.гггг> года. В указанном браке у них родилось трое детей <ФИО>1, <дд.мм.гггг> рождения, <ФИО>2, <дд.мм.гггг> рождения, <ФИО>3 <дд.мм.гггг> рождения.
Согласно договору купли-продажи от 08 июня 2012 года ФИО7 приобрел квартиру по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, г.Тимашевск, <адрес>, за счет собственных средств в размере 223 000 рублей, а также кредитных средств 2 007 000 рублей, предоставленных по кредитному договору <№> от 08 июня 2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 и ФИО1
Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 13 ноября 2024 года следует, что по заявлению ФИО1 16 мая 2014 года ОПФ произведено зачисление средств материнского капитала в размере 429 408,5 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 08 июня 2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 и ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: г.Тимашевск, <адрес>.
Согласно обязательству <№> от 25 апреля 2014 года ФИО7 обязался в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанной квартиры оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению, в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 937 и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельства о государственной регистрации их права собственности.
Таким образом, на приобретение данной квартиры использовался материнский (семейный) капитал, при этом ФИО7 обязательство по оформлению квартиры на всех членов семьи не было выполнено, и согласно договору купли-продажи от 27 октября 2020 года указанная квартира была продана.
Доводы истца о том, что она с мужем для расширения площади, в связи с увеличением семьи, были вынуждены быстро продать квартиру, поэтому решили не выделять в ней доли всем членам семьи, при этом у них оставалось еще неисполненным обязательство перед банком по погашению ипотеки, опровергаются справкой ПАО «Сбербанк» о погашении задолженности по кредитному договору <№> от 08 июня 2012 года (Т.1 л.д.35), из которой следует, что задолженность по данному кредиту погашена еще 08 декабря 2017 года, а не в 2020 году за счет покупателей квартиры.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО7 имелась возможность с декабря 2017 года вплоть до продажи квартиры 27 октября 2020 года осуществить снятие обременения и выдел долей, чего им сделано не было.
Кроме того, постановление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, от главы администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО7 и ФИО1 получено не было.
Каких-либо документов, подтверждающих о том, что денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, были потрачены именно на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, суду не предоставлено.
Так, из договора купли-продажи от 27 октября 2020 года видно, что квартира продана за 2 350 000 рублей, при этом по договору купли-продажи недвижимости от 17 февраля 2021 года, по которому были приобретены спорный земельный участок с жилым домом, оформленный на имя ФИО1, на покупку потрачено только 500 000 рублей собственных средств и 4 200 000 рублей, предоставленных ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору <№> от 17 февраля 2021 года.
Никаких документов о движении денежных средств, их получении с продажи квартиры и переводе либо передаче продавцу жилого дома материалы дела не содержат.
Более того, из предварительного договора купли-продажи от 24 сентября 2020 года в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г.Тимашевск, <адрес> видно, что ФИО1, как покупатель, договорилась с продавцом о том, что с 26 сентября 2020 года уже заселяется в этот жилой дом, то есть еще до продажи квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, и соответственно до получения денежных средств от продажи квартиры.
Указанные обстоятельства свидетельствует о невыполнении ФИО7 своих обязательств по выделению долей членам семьи в течение почти трех лет, и соответственно бюджетные средства были использованы не по назначению и не на улучшение жилищных условий детей, что влечет неосновательное обогащение за счет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий действительно не устанавливают последствий несоблюдения лица, давшего обязательство, либо обладателя сертификата обязательств по оформлению имущества в общую собственность. Однако, действующее гражданское законодательство, в частности глава 60 ГК РФ позволяет надзорным органам обращаться в суд о взыскании с таких лиц неосновательного обогащения.
Доводы истца в иске о том, что она с мужем планировала выделить доли в приобретаемом жилом доме после его приобретения, ничем не подтверждены, при этом данное жилое помещение приобреталось за счет кредитных средств и соответственно находилось в залоге у ПАО КБ «Центр-инвест» до 11 февраля 2041 года.
Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности выделения доли детям в случае, если бы ФИО7 не погиб бы и данный ипотечный кредит не был бы погашен в 2024 году.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).
Как установлено судом, после гибели ФИО7 при выполнении задач на СВО, ипотечный кредит был полностью погашен за счет страховых выплат, обременение на спорное имущество погашено.
Как указывает истец ФИО1, в настоящее время нотариально выделить доли детям у нее отсутствует возможность, в связи со сменой объекта недвижимости.
Однако, данное утверждение ничем не подтверждено, доказательств обращения к нотариусу и отказа нотариуса в оформлении договора по выделению детям долей в спорном имуществе суду не предоставлено.
Кроме того, жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, приобретено в браке с ФИО7, средства материнского (семейного) капитала на приобретение данного имущества государственным органом не выделялись, следовательно, эти объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов.
Таким образом, материнский капитал для приобретения недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> не использовался, в связи с чем, данное недвижимое имущество является наследственным и в данном случае наследование должно происходить в общем порядке.
Статьи 33-35 СК РФ определяют приобретения супругов в совместной собственности (в частности владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов).
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Доли в праве на общее имущество супругов равны – по 1/2 доли у каждого.
Следовательно, на основании представленных суду документов, а также согласно нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО7 принадлежит 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>.
Переживший супруг в силу действующего законодательства является наследником первой очереди, наряду с детьми и родителями умершего лица.
Как следует из наследственного дела <№>, предоставленного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО8, наследниками умершего ФИО7 являются: жена – ФИО1, дети – <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, родители – ФИО3 и ФИО4 в размере 1/6 доли каждый.
Из изложенного следует, что после смерти ФИО7 его наследникам полагается: ФИО1 7/12 (1/2 супружеская доля +1/12) доли жилого дома и 7/12 (1/2 +1/12) доли земельного участка, детям и родителям по 1/12 доли жилого помещения и по 1/12 доли земельного участка каждому.
Ссылка представителя ФИО1 на то, что ответчики пытаются увеличить свою долю в спорном имуществе в счет наследства, не обоснована, поскольку на приобретение спорного имущества материнский капитал не использовался, данное имущество подлежит наследованию на общих основаниях, при этом сама истец желает выделить доли детям в счет материнского капитала без учета прав наследования, тогда как она в целях последующего выполнения обязательств по выделению доли детям вправе самостоятельно их выделить из причитающей ей доли в данном имуществе.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные требования ФИО4 и ФИО3, уменьшив долю ФИО1 до 7/12 доли, признав за детьми и родителями умершего ФИО7 по 1/12 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, к ФИО3 и ФИО4 об определении долей в собственности на имущество и признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ФИО4, ФИО3, <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения и <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, право долевой собственности в размере по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, площадью 188,2 кв. м, и на земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 474 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, уменьшив долю ФИО1 в этом имуществе до 7/12 доли.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного недвижимого имущества, регистрации права долевой собственности и уменьшении доли встречного ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Председательствующий