Судья Малиновская А.А. Дело № 22-1846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 сентября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Темеева А.Ю., Тебеньковой Н.Е., коллегиально,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Молчанова В.А. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 г. в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Молчанова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 08.12.2022 неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы в колонии –поселении;

2). 01.02.2023 Завьяловским районным судом УР по п. «б» ч.2. ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 15.03.2022 с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 08.12.2022 - к 1 году 1 дню лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и по приговору от 01.02.2023 путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по приговору Завьяловского районного суда УР от 01.02.2023 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; период отбытия наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от 01.02.2023 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один лишения свободы.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, наличие двух малолетних детей, третьего рождённого ребенка сожительницы, которым требуется его физическая и материальная поддержка, поскольку все финансовое обеспечение шло от него. Просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов В.А. выражает несогласие с приговором. Ввиду суровости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что судом не учтена роль и поведение осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, который полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в деле проверка показаний на месте. Полагает несправедливым, что указанные обстоятельства не повлияли на смягчение наказания. Кроме того, указывает, что у осуждённого на иждивении двое малолетних детей и его сожительница в настоящее время беременна. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Осипова Д.С. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, наказание назначено справедливо. Приговор просит оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждаются всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда. Такими доказательствами являются: показания потерпевшего ОВИ, признательные показания самих осужденных, показания свидетелей ФАН, ГДА, заявления осужденных о явке с повинной, и иные письменные доказательства - материалы уголовного дела. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного ФИО1 и сторонами не оспаривается.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла, наличию квалифицирующих признаков - применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного ФИО1, в том числе права на защиту. Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется. В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного.

Суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, беременность сожительницы, состояние здоровья бабушки.

Таким образом, все обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в жалобах, учтены судом, иных не установлено. Наказание верно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рождение у его сожительницы ребенка, с учетом того, что наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей и беременность сожительницы, уже были учтены судом при назначении наказания, повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, наказание ФИО1 с учетом всех смягчающих обстоятельств назначено не в максимальном размере и без дополнительного наказания, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Наказание по совокупности преступлений также назначено правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, зачет времени содержания под стражей и период отбытого наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы произведен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Копия верна: судья -