Решение по делу № 2-15098/2023 от 20.02.2025 - о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «ДСК» о возложении обязанности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи.

копия

Дело № 2-176/2024

24RS0048-01-2022-006880-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДСК» к ФИО1, ООО «Экспертно-юридическая компания «Верум» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ДСК» о возложении обязанности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДСК» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЮК «Верум», ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК» и ООО «ЭЮК «Верум» заключен договор участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес> площадью 28,1 кв.м., расположенной на 14 этаже строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, V мкр. <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, по условиям которого истец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ответчику квартиру, а ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость квартиры в размере 1 124 000 руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, однако, определенная договором сумма ООО «ЭЮК «Верум» уплачена не была. На основании договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении указанной квартиры было уступлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил ответчика ООО «ЭЮК «Верум» о необходимости исполнения условий договора и расторжении договора в связи с его неоплатой. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление о расторжении договора в связи с его неоплатой. Указывает, что справка застройщика выдана ООО «ЭЮК «Верум» ошибочно, и не является надлежащим и достаточным доказательством для установления факта финансирования строительства жилого помещения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств и выдачу застройщиком данной справки. Указанное является основанием к расторжению договора участия в долевом строительстве и влечет недействительность заключенного договора уступки права, поскольку законных прав на заключение договора уступки права требования в отношении не оплаченного инвестором объекта долевого строительства ООО «ЭЮК «Верум» не имело. Просит признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДСК» и ООО «ЭЮК «Верум» (с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЮК «Верум» и ФИО1) в отношении однокомнатной <адрес> площадью 28,1 кв.м., расположенной на 14 этаже строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, V мкр. <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявление к АО «ДСК», в котором просит возложить на АО «ДСК» обязанность передать ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную <адрес> площадью 28,1 кв.м., расположенной на 14 этаже строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, V мкр. <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЮК «Верум» и ФИО1, последняя приобрела права требования к АО «ДСК» в отношении спорной квартиры. Оплата по договору уступки произведена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств, а также за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была уведомлена застройщиком о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Вместе с тем, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АКБ «Ак Барс» (ПАО), Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель АО «ДСК» - ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭЮК «Верум», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 указывала на то, что в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭЮК «Верум» оказывало услуги по проведению строительно-технических экспертиз для АО «ДСК». Поскольку услуги были исполнены, АО «ДСК» выдало справку о полной оплате договора. Также заявляла о пропуске АО «ДСК» срока исковой давности. Указывала на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку право требования передано по договору уступки, обязательства по которому ФИО1 исполнены в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО АКБ «АК Барс», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав представителя АО «ДСК» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК», выступающего в качестве застройщика и участником долевого строительства ООО «ЭЮК «Верум» заключен договор №/С участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, V мкр. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>. В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.3., п. 1.5, п. 2.1.2. договора).

Согласно п. 3.1.7 договора, участник долевого строительства вправе переуступить право требования о передаче в собственность жилого помещения, возникшее из настоящего договора, третьему лицу лишь с предварительного согласия Застройщика и с момента полного и надлежащего исполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору. Уступка права требования по настоящему договору допускается лишь после получения обязательного согласия застройщика в письменной форме. Застройщик обязуется рассмотреть заявление участника долевого строительства о согласовании уступки права требований в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения.

Участник долевого строительства вправе переуступить право требования о передаче в собственность жилого помещения, вытекающее из настоящего договора, третьему лицу до момента полного и надлежащего исполнения своих обязательств по оплате лишь одновременно с переводом долга, и только с предварительного письменного согласия застройщика (п. 3.1.8 договора).

Согласно п. 4.1. договора, цена объекта долевого строительства составляет 1 124 000 руб.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. Финансирование строительства объекта осуществляется участником долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу и/или на расчетный счет застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее государственной регистрации настоящего договора (п. 4.3 договора). Факт полной и надлежащей оплаты по настоящему договору подтверждается справкой застройщика, выдаваемой по требованию участника долевого строительства (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 5.2 п. 5.2.1 договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должная производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа и просрочка внесения платежа составила более чем два месяца.

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Вышеуказанный договор подписан директором АО «ДСК» ФИО5 и директором ООО «ЭЮК «Верум» ФИО6, удостоверен печатями АО «ДСК» и ООО «ЭЮК «Верум», зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК» (участник) и ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого последней было уступлено право требования от АО «ДСК» предоставления объекта долевого строительства – <адрес>(строительный номер), состоящей из 1-й комнаты, 14-й этаж, общей проектной площадью 28,1 кв.м., в многоэтажном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, V мкр. <адрес>, <адрес>. Стоимость уступки определена договором в размере 1 350 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «ДСК», подписанная генеральным директором ФИО8 и заверенная печатью АО «ДСК», о том, что АО «ДСК» согласовывает договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЮК «Верум».

Также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «ДСК», подписанная генеральным директором ФИО8 и заверенная печатью АО «ДСК», о том, что АО «ДСК» подтверждает, что финансирование по договору участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>, V мкр. <адрес>, <адрес> ООО «ЭЮК «Верум» произведено в полном объеме. Претензий по оплате не имеется.

Факт оплаты уступки подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО «АК Барс» Банк/ФИО1 перечислило ООО «ЭЮК «Верум» денежные средства по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 350 000 руб.

Из материалов дела следует, что оплата договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «АК Барс» Банк ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 350 000 руб. под 10,8% годовых на срок 180 месяцев.

Исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объект долевого строительства (п.1.4 договора).

В счет погашения задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского капитала, что подтверждается справкой, выданной ПАО «АК Барс» Банк.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен брачный договор, в котором стороны договорились о том, что ФИО1 как участник долевого строительства, на основании договора уступки прав требования, который будет заключен ею в 2018 году с ООО ЭЮК «Верум» по договору участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ, будет обладать правом требования от АО «ДСК» предоставления объекта долевого строительства – одной однокомнатной <адрес>, этаж 14, общей площадью 28,1 кв.м. многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Указанное право требования будет приобретено ФИО1 частично за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, частично на средства ипотечного займа (кредита), который будет предоставлен ФИО1 АКБ «Ак Барс» (ПАО) по кредитному договору. ФИО1 будет обладать правом требования о застройщика предоставления указанного обхекта долевого строительства. После завершения строительства и сдачи вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке, государственной регистрации права собственности на квартиру, личной собственностью ФИО1 будет являться вышеуказанная квартира. Договор удостоверен нотариусом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» направило в адрес ООО ЭЮК «Верум» и ФИО1 предупреждение о необходимости исполнить обязанность по погашению задолженности по договору участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» в адрес ООО ЭЮК «Верум» и ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> в связи с предоставлением ООО ЭЮК «Верум» справки 325 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ДСК», подтверждающей исполнение ООО ЭЮК «Верум» в полном объеме обязательств по оплате объекта долевого строительства № по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием иных документов, подтверждающих расторжение указанного договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, отказало АО «ДСК» в государственной регистрации прав на <адрес>, этаж 14, общей площадью 28,1 кв.м. многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного закона договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пп. 2 ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Из приведенной нормы закона следует, что справка, подтверждающая уплату цены договора долевого участия в строительстве, является необходимым и достаточным условием проведения государственной регистрации соглашения (договора) уступки права требования по договору долевого участия в строительстве. Таким образом, законодатель предоставил возможность государственному регистратору проводить экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию без исследования всей совокупности первичных документов бухгалтерского учета застройщика или цедента. Однако, сама по себе государственная регистрация сделки не лишает сторону оспаривать ее действительность по мотивам недоказанности факта оплаты.

Как указано выше, законом предусмотрено в качестве доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве, как справка застройщика, так и справка банка.

В рассматриваемом случае стороны договора участия в долевом строительстве пришли к соглашению, что оплата дольщиком стоимости квартиры подтверждается справкой застройщика (п. 4.5 договора). Данное условие договора соответствует закону.

Поддерживая исковые требования представитель АО «ДСК» указывал на то, что директор АО «ДСК» ФИО8 указанную справку не подписывал.

Представленная в материалы дела копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая подпись директора АО «ДСК» ФИО8 с оттиском печати АО «ДСК», с указанием на то, что ООО ЭЮК «Верум» обязательства по оплате объекта долевого строительства согласно договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве многоквартирного жилого дома исполнены в полном объеме, исследовалась на предмет подлинности подписи ФИО8 по назначенной судом по ходатайству стороны истца судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключения ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО8, расположенная в строке «Генеральный директор АО «ДСК» ФИО8» в справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. 325. Выданной АО «ДСК», выполнена не самим ФИО8, а другим лицом.

Указанный вывод эксперта мотивирован и однозначен.

При этом, данных о том, что кому-либо передавались полномочия на подписание справки от имени ФИО8 материалы дела не содержат, указаний в самой справке о том, что она подписана по поручению, доверенности от указанного лица, не содержится.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО8 умер.

Указанное позволяет прийти к выводу об отсутствии доказательств оплаты ООО «ЭЮК «Верум» объекта долевого строительства, что однако, само по себе не является достаточным для расторжения договора, при наличии заключенного в последующем и зарегистрированного в установленном законом порядке договоров уступки между ООО «ЭЮК «Верум» и ФИО1

Из пояснений представителей АО «ДСК» и ООО «ЭЮК «Верум» следует, что между обществами были длящиеся правоотношения, в которых АО «ДСК» передавало ООО «ЭЮК «Верум» объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, а ООО «ЭЮК «Верум» в счет оплаты по договорам оказывало АО «ДСК» услуги по проведению строительно-технических экспертиз объектов долевого строительства. В подтверждение данных доводов сторонами представлены акты сверки. Представитель АО «ДСК» также указывал на то, что по спорному договору участия в долевом строительстве ООО «ЭЮК «Верум» не представило доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму, соответствующую цене договора.

Заявляя о наличии правовых оснований к расторжению договора участия в долевом строительстве сторона истца ссылается на отсутствие доказательств внесения ООО «ЭЮК «Верум» оплаты по данному договору, поддельность представленной ею на государственную регистрацию договора справки застройщика об оплате, что в силу ст. 166 ГК РФ влечет недействительность указанного договора и заключенных на его основании договоров уступки права. С учетом того, что объект долевого строительства фактически из владения истца не выбывал и ФИО1 по договору уступки не передавался, имеются основания для применения последствий недействительности сделок.

Однако суд полагает, что такая позиция истца не может быть признана правомерной.

Как указано в Обзоре Верховного судка РФ № 2 утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 12.10.2022, возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюден ряд условий, в том числе о существовании уступаемого требования существует в момент уступки.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства наличия либо прекращения договора долевого участия в строительстве, а также его исполнение сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемого договора цессии. В случае, если истец полагает, что ООО «ЭЮК «Верум» не исполнило перед ним обязательства по договору долевого участия, он вправе заявить имущественные требования к стороне договора.

Неисполнение ООО «ЭЮК «Верум» обязательств по оплате по сделке, на основании которых оно приобрело данное имущество, само по себе недействительности последующих сделок по распоряжению этим имуществом по общему правилу не влечет.

Право требование ФИО1 оплачено и зарегистрировано в установленном законом порядке, претензий по вопросу оплаты со стороны цедента ООО «ЭЮК «Верум» к ФИО1 не предъявлялось, доказательств иного, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При регистрации договора уступки прав между ООО «ЭЮК «Верум» и ФИО1 представлена справка за подписью директора АО «ДСК» о полной оплате за объект долевого строительства, что позволяло сторонам договора полагаться на действительность уступаемого права.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора долевого участия недействительным, при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке договора уступки прав, с учетом существования иного способа защиты нарушенного права, не имеется, как не имеется основания и для признания недействительности договора уступки, сторонами которых истец не являлся.

По изложенным основаниям, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, возложив на АО «ДСК» обязанность передать ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, V мкр., <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, жилой <адрес> (строительный адрес).

Доводы стороны истца о том, что ООО «ЭЮК «Верум» и ФИО1 являются аффилированными лицами (директор Общества является супругом ФИО1), не могут являться основанием для признания договора участия в долевом строительстве незаключенным, поскольку законом не запрещается совершение сделок, сторонами (представителями сторон) которых являются близкие родственники, при этом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является реальным, оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, между ФИО6 и ФИО1 заключен брачный договор, по условиям которого ФИО1 спорный объект долевого строительства приобрела в свою личную собственность.

Ответчиком по первоначальному иску было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ финансирование строительства объекта осуществляется участником долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу и/или на расчетный счет застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее государственной регистрации настоящего договора (п. 4.3 договора). Застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должная производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа и просрочка внесения платежа составила более чем два месяца (п. 5.2 п. 5.2.1 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ДСК» должно было быть известно о том, что ООО «ЭЮК «Верум» не произвело оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у застройщика возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая дату подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел выводу о необходимости исчислять этот срок с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом АО «ДСК» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы представителя АО «ДСК» том, что данный срок необходимо исчислять с даты предъявления застройщиком требования об исполнении обязательств, основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, суд принимает во внимание, что застройщику, как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известны требования действующего законодательства в этой сфере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДСК» к ФИО1, ООО «Экспертно-юридическая компания «Верум» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований ФИО1 к АО «ДСК» о возложении обязанности передать объект долевого строительства по акту – удовлетворить.

Возложить на АО «ДСК» (ИНН <***>) обязанность передать ФИО1 (паспорт №) по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, V мкр., <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, жилой <адрес> (строительный адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина