Решение по делу № 2А-4703/2025 от 13.08.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия

УИД 16RS0...-25

дело ...а-4703/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по РТ к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании пени по налоговой задолженности.

В обоснование иска указано, что административный ответчик с ... является собственником транспортного средства ... в связи с этим административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Также административный ответчика является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., с ..., кадастровый ..., в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено:

налоговое уведомление ... от ... об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 46650 руб., об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год за квартиру по адресу ..., кадастровый ..., в размере 1093 рубля, со сроком уплаты до ...;

налоговое уведомление ... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 года за квартиру по адресу ..., кадастровый ..., в размере 994 рубля и транспортного налога за автомашину ... в размере 46650 рублей;

налоговое уведомление ... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 года за квартиру по адресу ..., кадастровый ..., в размере 516,46 рублей и транспортного налога за автомашину ... в размере 46650 рублей

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с этим на основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом начислены пени и направлено:

- требование от ... ... об уплате пени по транспортному налогуза период с ... по ... на недоимку 2016\5 года в размере 11924,52 рубля, за период с ... по ... на недоимку за 2016 год в размере 6737,43 рубля, за период с ... по ... на недоимку за 2017 год в размере 1663,08 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ... по ... на недоимку за 2016\5 год в размере 106,50 рублей, за период с ... по ... в размере 91,07 рублей, со сроком исполнения не позднее ....

МРИФНС ... по РТ обратилось в установленные сроки с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от ... был отменен.

В связи с чем, административный истец просит восстановить срок для обращения с иском в суд и взыскать с административного ответчика задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... ФИО5 административный иск поддержала, просила его удовлетворить, срок на подачу административного иска восстановить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному мету жительства, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с ... является собственником транспортного средства ..., в связи с этим административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено:

Таким образом, исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция вправе была обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее ....

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный иск о взыскании налоговых санкций Инспекцией был подан ..., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на позднее получение сведений с судебного участка об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для контроля за движением вынесенного судебного приказа в отношении должника и оформления административного иска в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. В данном случае пропущенный срок на подачу заявления в суд является значительным, не позволяющим суду его восстановить.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании с ФИО2налоговых санкций признаётся судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления Межрайонной ИФНС России ... по РТ к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ...