Приговор по делу № 1-109/2023 от 11.12.2023.

Дело №1-109/2023 (№1-508/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поверенковой В.А.,

при секретарях: Безрукове Д.А., Герасимовой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А., ФИО1, ФИО2, помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Ревенко Е.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Коневой А.С., представившей ордер и удостоверение,

защитника допущенного наряду с адвокатом КВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>

осужденного:

05.12.2022 Духовщинским районным судом Смоленской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 21.03.2023) по ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

содержащегося в ИВС в связи с задержанием с 15.11.2021 до 17.11.2021, с 17.11.2021 содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.12.2020 в КРСП Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области под №888 зарегистрирован материал проверки, проводимой на основании сообщения от 01.08.2020, зарегистрированного в отделении полиции по Духовщинскому району межмуниципального отела МВД России «Ярцевский» и переданный на основании ст.151 УПК РФ, по факту применения Потерпевший №1 и иными неустановленными лицами насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении государственного охотничьего инспектора ПАП в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

По результатам проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки 03.01.2021 Ярцевским МСО СУ СК по Смоленской области в отношении Потерпевший №1 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по факту применения ими 01.08.2020 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении государственного охотничьего инспектора сектора по охране, контролю и регулирования использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов в муниципальных образованиях Смоленской области Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ПАП, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Потерпевший №1 и ФИО8, 01.08.2020 в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин., находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы на территории ООО «<данные изъяты>», находящегося в районе д<адрес>, причастны к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении государственного охотничьего инспектора ПАП, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 04.12.2020 до 12 час. 06 мин. 24.02.2021, точные дата и время не установлены, Потерпевший №1, находясь на территории Смоленской области, точное место не установлено, в ходе неоднократных общений, с использованием находящихся в пользовании абонентских устройств, посредством телефонных разговоров, а также аудиозвонков и обмена текстовыми и графическими сообщениями посредством мессенджера «WhatsApp» со своим знакомым – ФИО8, сообщил последнему о проведении процессуальной проверки, а в последующем и о возбуждении уголовного дела по обстоятельствам имевшим место 01.08.2020. При этом, ФИО8 и Потерпевший №1 выработали позицию и показания, которые необходимо давать по уголовному делу. Также ФИО8 с целью не привлечения его и Потерпевший №1 к уголовной ответственности, пообещал Потерпевший №1 оказать содействие в решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении последнего, ссылаясь на наличие связей в правоохранительных органах, в том числе и на территории Смоленской области.

После этого, в период времени с 12 час. 06 мин. 24.02.2021 до 10 час. 48 мин. 01.03.2021, точное время и дата не установлены, у ФИО8, находящегося на территории г.Москвы, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, путем обмана последнего, под предлогом оказания Потерпевший №1 содействия в их передаче в качестве взятки вымышленным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Смоленской области за прекращение уголовного преследования в отношении Потерпевший №1 в рамках уголовного дела №.

Далее ФИО8, в период времени с 12 час. 06 мин. 24.02.2021 до 10 час. 48 мин. 01.03.2021, находясь на территории г.Москва, точные время, даты и место не установлены, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в ходе неоднократного общения, посредством телефонных разговоров, а также аудиозвонков и обмена сообщениями посредством мессенджера «WhatsApp» сообщал Потерпевший №1 ложные сведения, о том, что он якобы обратился к лицам, из числа сотрудников правоохранительных органов Смоленской области, являющимися должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, то есть постоянно наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, для содействия в решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении Потерпевший №1 по реабилитирующим основаниям, то есть незаконного освобождения последнего от уголовной ответственности, которые готовы оказать содействие в этом, за денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере. При этом, ФИО8, пояснил Потерпевший №1, что денежные средства необходимо перечислить на банковскую карту, реквизиты которой он передаст Потерпевший №1, на что последний согласился.

Далее, в период времени с 12 час. 06 мин. 24.02.2021 до 10 час. 48 мин. 01.03.2021, точное время и дата не установлены, ФИО8, находясь на территории г.Москва, точное место не установлено, посредством аудиозвонка с использованием мессенджера «WhatsApp», обратился к своему знакомому Свидетель №3 с просьбой об оказании содействия в приискании лица, находящегося в г.Смоленске и имеющего в наличии банковскую карту, на счет которой можно осуществить безналичный перевод денежных средств, которые затем лицо, в чьем пользовании находится банковская карта, обналичит и передаст их в г.Смоленске лицу, которое к нему обратится, при этом не сообщая Свидетель №3 о своих преступных намерениях.

После чего, Свидетель №3 будучи неосведомленным относительно преступного умысла ФИО8, с целью оказания содействия последнему в вышеуказанной просьбе, находясь в г.Москва, точное место не установлено, посредством аудиозвонка с использованием мессенджера «WhatsApp» обратился к своему знакомому Свидетель №2, находящемуся в г.Смоленске, с вышеуказанной просьбой, который в свою очередь, посредством аудиозвонка с использованием вышеуказанного мессенджера обратился к своему брату - Свидетель №1, в пользовании которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № и попросил последнего предоставить ее реквизиты для перевода на счет карты денежных средств, которые затем необходимо обналичить и передать лицу, которое к нему (Свидетель №1) обратится, на что последний согласился, и, используя находящееся в его пользовании техническое устройство, посредством мессенджера «WhatsApp» переслал брату фотографию своей банковской карты, содержащую сведения о ее номере. После этого Свидетель №2, используя находящееся в его пользовании техническое устройство посредством мессенджера «WhatsApp» переслал полученную от Свидетель №1 фотографию банковской карты Свидетель №3 который в свою очередь переслал данную фотографию и номер телефона Свидетель №1 в вышеуказанном мессенджере ФИО8, использующему находящееся в его пользовании техническое устройство с абонентским номером №. При этом Свидетель №3., Свидетель №2 и Свидетель №1 не были осведомлены относительно преступного умысла ФИО8

Далее, в 10 час. 48 мин. 01.03.2021, находясь на территории г.Москва, более точное место не установлено, ФИО8, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 и желая их наступления, используя находящееся в его пользовании техническое устройство с абонентским номером № посредством мессенджера «WhatsApp» отправил Потерпевший №1 на техническое устройство, находящееся в пользовании Потерпевший №1 с абонентским номером «№», реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой 11.09.2017 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, по которым необходимо перечислить на банковский счет денежные средства в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, которые якобы в дальнейшем будут непосредственно переданы в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Смоленской области, за совершение ими заведомо незаконных действий - за прекращение уголовного преследования в отношении Потерпевший №1 При этом ФИО8, обманывая Потерпевший №1, передавать денежные средства сотрудникам правоохранительных органов не намеревался, и рассчитывал распорядится ими по собственному усмотрению, обратив их в свою собственность.

После этого, в период времени с 16 час. 58 мин. до 17 час. 35 мин. 03.03.2021, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 26.03.2015 в дополнительном офисе №8609/025 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 500 000 рублей, двумя переводами по 300 000 рублей и 200 000 рублей, то есть в крупном размере, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытую 11.09.2017 в дополнительном офисе №8609/0009 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, принадлежащую Свидетель №1, реквизиты которой ранее ему прислал ФИО8, будучи обманутым последним, относительно того, что денежные средства будут переданы в качестве взятки должностным лицам, из числа сотрудников правоохранительных органов Смоленской области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно прекращение в отношении Потерпевший №1 уголовного преследования по ч.1 ст.318 УК РФ. О перечислении денежных средств Потерпевший №1 уведомил ФИО8 посредством мессенджера «WhatsApp», путем отправления последнему снимков экрана своего мобильного телефона, содержащих информацию подтверждающую факт перечисления денежных средств.

После этого, в период времени с 17 час. 35 мин. до 21 час. 00 мин. 03.03.2021 ФИО8 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, прибыл на территорию продовольственного рынка «Фуд Сити», расположенного по адресу: г.Москва, п.Сосенское, 22-й км Калужского шоссе, здание №10, где обратился к наглядно знакомому неустановленному лицу, которое попросил за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей поехать в г.Смоленск и забрать у Свидетель №1, денежные средства и привезти их ему, на что неустановленное лицо согласилось, при этом ФИО8 не сообщал неустановленному лицу о своих преступных намерениях. Далее, ФИО8 сообщил неустановленному лицу контактный телефон Свидетель №1 для связи с последним и получения от него обналиченных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также договорился с неустановленным лицом, что привезенные денежные средства он (ФИО8) в последующем заберет при посещении продовольственного рынка «Фуд Сити».

03.03.2021 в 19 час. 06 мин. Свидетель №1, будучи неосведомленным относительно преступных действий ФИО8, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытую 11.09.2017 в дополнительном офисе №8609/0009 ПАО Сбербанк снял денежные средства в сумме 500 000 рублей, ранее перечисленные на его банковскую карту Потерпевший №1, в банкомате ПАО «Сбербанк» №60023182, расположенном по адресу: <...>.

Далее в период времени с 19 час. 10 мин. 03.03.2021 до 22 час. 00 мин., точное время не установлено, неустановленное лицо, используя неустановленное техническое средство, посредством неустановленного мессенджера совершило аудиозвонок Свидетель №1, с которым договорилось о встрече для передачи денежных средств в сумме 500 000 руб. у дома №15 по ул.Седова г.Смоленска.

После этого, в период времени с 22 час. 00 мин. 03.03.2021 до 02 час. 00 мин. 04.03.2021, точное время не установлено, Свидетель №1, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, встретился с последним у дома №15 по ул.Седова г.Смоленска, где передал обналиченные денежные средства в сумме 500 000 рублей, ранее перечисленные Потерпевший №1 на его банковскую карту.

Далее, в период времени с 22 час. 00 мин. 03.03.2021 до 12 час. 00 мин. 10.03.2021, точные дата и время не установлены, на территории продовольственного рынка «Фуд Сити», расположенного по адресу: г.Москва, п.Сосенское, 22-й км Калужского шоссе, здание №10 неустановленное лицо передало ФИО8 полученные у Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО8 путем обмана похитил у Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 000 руб., который является крупным размером, и значительным материальным ущербом для Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что, в августе 2020 года он приезжал на охоту в охотничье хозяйство Потерпевший №1 и был втянут в конфликт, который произошел между Потерпевший №1 и охотоведом, как он узнал впоследствии ПАП В феврале 2021 года ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его вызывают к следователю, в связи с ситуацией, возникшей на охоте, т.к. возбуждено уголовное дело по факту применения насилия в отношении ПАП и стал просить его помочь в прекращении дела. Потерпевший №1 звонил ему несколько раз и просил о помощи, говорил, что у него есть адвокат, который решить ничего не может и просил найти квалифицированного адвоката в г.Москве. Он согласился помощь Потерпевший №1 и сообщил, что адвоката можно найти за 500 000 руб. Через некоторое время ему снова перезвонил Потерпевший №1 и сказал, что согласен на указанную сумму. Он обратился к своему знакомому Свидетель №3 т.к. не хотел предоставлять банковские реквизиты своей карты с просьбой найти человека, которому можно перевести деньги на банковскую карту и впоследствии их снять. Через некоторое время Свидетель №3. прислал ему фотографию банковской карты и контактный номер телефона. Данные карты он переслал Потерпевший №1, который перевел на нее 500 000 руб. и сообщил ему об этом. Он обратился к своему знакомому Али, работающему на «Фуд Сити» в г.Москве который съездил в г.Смоленска и забрал деньги. Он обращался к нескольким адвоката в г.Москве, одному из адвокатов его помощник ИМД переводила через «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 20 000 руб., но адвокат сообщил, что его услуги стоят дорого, в связи с чем найти адвоката для Потерпевший №1 у него не получилось. Он неоднократно предлагал Потерпевший №1 вернуть денежные средства, которые лежали у него дома, но последний отказывался, говорил, что ему нужно решение вопроса, что его дочь учиться на юриста и ему нужно избежать привлечения к уголовной ответственности, уговаривал его, поэтому он и говорил Потерпевший №1, что сотрудники правоохранительных органов занимаются «решением его вопроса». По прослушанной фонограмме телефонных переговоров пояснил, что никакой договоренности с Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела не было, связей в правоохранительных органах у него не было и нет.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.139-142, 150-154, 165-168) следует, что летом 2020 года, точную дату он не помнит, он вместе с КВН приехал на охоту в охотничье хозяйство Рыковское, директором которого был Потерпевший №1 в д<адрес>. Когда они находились на полувышке к ним поднялся мужчина с которым у них произошел конфликт. Он позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать чтобы прояснить ситуацию. Через некоторое время приехал Потерпевший №1, с которым он уехал в охотничий домик, а затем в г.Москву. Через день он узнал от Потерпевший №1, что мужчина написал заявление в полицию. В январе 2021 Потерпевший №1 сказал что его вызывали в следственный комитет, т.к. возбудили уголовное дело. Он не поверил Потерпевший №1 и попросил прислать фотографию постановления о возбуждении уголовного дела, что Потерпевший №1 и сделал. Он увидев, что в постановлении указано о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и иных неустановленных лиц, сказал Потерпевший №1 решать этот вопрос, т.к. он и КВН ни при чем. На что Потерпевший №1 стал просить его решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ, обещая «в противном случае его сдать». Ему это надоело, т.к. он был зол на Потерпевший №1, в связи с тем, что он создал ему массу проблем при проведении охоты в охотничьем хозяйстве, и он решил наказать Потерпевший №1, а именно обмануть его, пообещав решить вопрос с прекращением уголовного дела за деньги в сумме 500 000 руб., сказав, что у него имеются связи, хотя на самом деле он не собирался помогать Потерпевший №1 избежать уголовной ответственности, в виду отсутствия такой возможности и желания. Никаких знакомых среди сотрудников правоохранительных органов Смоленской области, в частности прокуратуре, ФСБ, Следственном комитете и полиции он не имел и не собирался ни к кому обращаться. Он обратился к своему знакомому Свидетель №3 которому не сообщал о своих неправомерных действиях, с просьбой найти человека, которому можно было перечислить денежные средства в г.Смоленске, которые затем обналичить и передать человеку, который за ними приедет. Через некоторое время Свидетель №3 прислал ему фотографию банковской карты и контактный телефон человека. Затем он переслал в мессенджере «Ватс Апп» фотографию банковской карты Потерпевший №1, на которую он должен перечислить деньги в сумме 500 000 руб. Через несколько дней Потерпевший №1 прислал ему скриншоты денежных переводов. В один из дней когда он находился на рынке «Фуд Сити», расположенном на окраине Москвы, он обратился к наглядно знакомому ему мужчине по имени Али, чтобы он за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб. съездил в г.Смоленск и забрал деньги, которые необходимо передать ему, на что последний согласился. Через 2-3 недели он снова приехал на рынок «Фуд Сити» где Али передал ему наличными денежные средства в сумме 500 000 руб., а он ему за услугу передал 20 000 руб. Он не говорил Али, что получил деньги от Потерпевший №1 мошенническим путем. После этого Потерпевший №1 неоднократно звонил ему и спрашивал почему не прекращено дело, на что он уверял последнего, что все будет хорошо и что все вопросы решены, хотя на самом деле он ничего не делал. Также он давал Потерпевший №1 номер телефона своего знакомого Свидетель №3 сказав что он занимается решением вопроса. Полученные денежные средства он потратил в личных целях. Когда в ходе разговора Потерпевший №1 просил его вернуть деньги, он не смог этого сделать, т.к. отправился в отпуск, а по возращении не успел собрать нужную сумму и был задержан.

После оглашения показаний ФИО8 пояснил, что не подтверждает данные показания, т.к. они давались по совету адвоката Фролова О.А., чтобы избежать предъявления более тяжкого обвинения.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.23-28), из которых следует, что у него в аренде имеется охотничье хозяйство «Рыковское», расположенное в Духовщинском районе Смоленской области. 01.08.2020 к нему приезжал ФИО8 у которого произошел конфликт с охотничьим инспектором ПАП Впоследствии ПАП написал заявление и было возбуждено уголовное дело. Он сообщал об этом ФИО8, который говорил, что ситуация с ПАП решена. В декабре 2020 года его вызвали в Ярцевский МСО для дачи объяснений, о чем он сообщил ФИО8 В январе 2021 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения им с неустановленными лицами насилия к ПАП В феврале 2021 года его вновь вызвали в Ярцевский МСО, где он увидел постановление о возбуждении уголовного дела, которое сфотографировал. После этого посредством мессенджера «WhatsApp» он стал общаться с ФИО8, так как последний говорил ему, что уголовного дела не будет, и переслал ему фотографию постановления о возбуждении уголовного дела. После этого он несколько раз созванивался с ФИО8, который говорил, что договорился о прекращении уголовного дела с сотрудниками правоохранительных органов, но конкретных людей не называл, и что для прекращения уголовного дела необходимо передать 500 000 рублей, на что он согласился, так как его дочь обучалась в высшем учебном заведении МВД и он хотел избежать привлечения к уголовной ответственности. 01.03.2021 в мессенджере «WhatsApp» ФИО8 прислал ему фотографию банковской карты, на которую необходимо было перевести 500 000 рублей, что он и сделал 03.03.2021 осуществив два перевода через «Сбербанк Онлайн» суммами по 300 000 руб. и 200 000 руб. При этом он видел, что карта, на которую он переводил деньги, зарегистрирована не на ФИО8, а на Свидетель №1 Скриншоты переводов он отослал ФИО8 Несмотря на перечисление денег расследование уголовного дела продолжалось и он неоднократно звонил ФИО8 спрашивая, что с прекращением уголовного дела, на что последний уверял его, что все в порядке и дело прекратят. Также ФИО8 дал ему номер телефона №, сказав, что мужчина по имени Свидетель №3 занимается решением вопроса о прекращении уголовного дела. Он позвонил Свидетель №3, который сказал, что занимается решением вопроса, и что все хорошо. Так как уголовное дело не прекратили, а направили в прокуратуру, он понял, что ФИО8 его обманул и обратился в правоохранительные органы. Два разговора, состоявшихся между ним и ФИО8 20.09.2021 и 21.09.2021 он записал на диктофон, чтобы можно было подтвердить факт того, что ФИО8 был осведомлен, что он перечислял деньги на карту, реквизиты которой ему присылал последний, для сотрудников правоохранительных органов в качестве взятки за прекращение уголовного дела в отношении него, о чем ему говорил сам ФИО8 Причиненный ущерб в сумме 500 000 руб. для него является значительным. Никаких разговоров с ФИО8 по поводу поиска ему адвоката в г.Москве он не вел, так как у него был свой адвокат и деньги для заключения соглашения с адвокатом он ФИО8 не переводил. О том, что ФИО8 наймет ему адвоката, который добьется прекращения уголовного дела речи не было. Изначально инициатива о том, что уголовное дело в отношении него можно прекратить, передав деньги сотрудникам правоохранительных органов исходила от самого ФИО8;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.44-47), из которых следует, что на его имя открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк» с дебетовой картой с номером №VISA Platinum. 03.03.2021 ему позвонил брат Свидетель №2 и сказал, что на карту переведут деньги и спросил может ли он их снять и передать человеку, который с ним свяжется, на что он согласился и отправил брату фотографию своей банковской карты. Через некоторое время на его карту от пользователя «Сбербанк онлайн» с данными: «Потерпевший №1 счет списания № двумя платежами были переведены денежные средства в сумме 500 000 руб., переводами по 200 000 руб. и 300 00 руб. Он снял полученные деньги в банкомате, расположенном по адресу: <...>. В этот же день или 04.03.2021 около 20 часов ему позвонил мужчина и спросил про перевод. В ходе разговора они договорились о встрече по адресу: <адрес> Около 23-24 часов мужчина перезвонил и сказал, что подъехал, он взял деньги и передал их мужчине;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в марте 2021 года к нему обратился его знакомый Свидетель №3 и попросил помочь с переводом денежных средств, на что он согласил, но пояснил, что находится не в городе и может предоставить данные банковской карты брата Свидетель №1 Подробности ни у Свидетель №3., ни у брата он не спрашивал, но ему известно, что впоследствии деньги у его брата забрали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.59-63), из которых следует, что осень 2020 года к нему обратился его знакомый ФИО8 и сообщил, что когда он находился на охоте, то между ним и егерем возник в лесу конфликт. При этом, ФИО8 пояснил, что он ничего не сделал, но ему теперь предъявляют претензии и спросил что ему делать. Он посоветовал ФИО8 искать законные пути решения конфликта и примириться с егерем. О том, что возможно решить возникший конфликт в правоохранительных органах за незаконное вознаграждение он ФИО8 не говорил, совершать какие-либо действия для урегулирования конфликта он не собирался, т.к. такой возможности не имел. После разговора с ФИО8 он к своим знакомым из числа работников органов предварительного следствия и правоохранительных органов не обращался. В марте 2021 года ему позвонил ФИО8 и спросил, можно ли через кого-нибудь передать деньги, на что он предложил ФИО8 переслать деньги на карту его знакомого МНЗ Затем он в мессенджере «WhatsApp» позвонил МНЗ, который переслал ему фото карты и телефон владельца карты, но на кого именно была оформлена карта он не помнит. Полученное сообщение он переслал ФИО8, пояснив при этом, что на данную карту можно переслать деньги, а когда деньги будут забирать, то сказать, что от него;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.286 УПК РФ (т.2 л.д.64-67), из которых следует, что в декабре 2020 года он проводил проверку по факту применения насилия в отношении государственного охотничьего инспектора ПАП, по результатам которой в отношении Потерпевший №1 и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. После того как уголовное дело было и.о. прокурора Духовщинского района Смоленской области возвращено для пересоставления обвинительного заключения он принял его к производству. За время расследования уголовного дела к нему лично или через каких-либо лиц с предложением о прекращении уголовного дела за денежное вознаграждение никто не обращался. Денежные средства за прекращение уголовного дела ему никто не передавал, от руководителя указаний о прекращении уголовного дела ему не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он являлся руководителем Ярцевского МСО. В производстве следователя Ярцевского МСО Свидетель №4 находилось уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении неустановленного лица дело было выделено в отдельное производство. По поводу прекращения уголовного дела к нему никто не обращался, денежные средства никто не предлагал. Также Свидетель №4 ему не докладывал о том, что последнему предлагали денежные средства за прекращение уголовного дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.64-67), из которых следует, что ее сын ФИО8 с 2019 года проживает в г.Москве. В конце февраля 2021 года со слов сына она узнала, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело и последний обратился к нему за помощью в решении вопроса о прекращении уголовного дела. Также ей известно, что сын взял у Потерпевший №1 деньги в сумме 500 000 руб., которые хотел использовать для защиты Потерпевший №1, но найти московского адвоката не получилось. Каким именно образом, ее сын получил деньги от Потерпевший №1 ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.192-193), из который следует, что до 24.07.2021 абонентским номером № пользовался ее бывший муж ФИО8;

- показаниями свидетеля ТВА, из которых следует, что он допрашивал ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу в присутствии защитника, ФИО8 давал показания добровольно и в свободном рассказе.

Письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.118-124), из которого следует, что участники следственного действия по указанию Свидетель №1 прибыли к дому <адрес>, где в одноэтажной пристройке располагается отделение ПАО «Сбербанк». Свидетель №1 находясь в отделении банка указал на три банкомата (с функцией выдачи наличных денежных средств), и пояснил, что в одном из данных банкоматов, 03.03.2021 в вечернее время он по принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» за одну операцию снял наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. В последующем, в период времени с 23 час. 00 мин. 03.03.2021 до 01 час. 00 мин. 04.03.2021 он находясь у дома 15 по ул.Седова г.Смоленска передал данные денежные средства незнакомому мужчине и указал на участок местности. С помощью GPS-навигатора «Garmin» установлены географические координаты указанного Свидетель №1 места, которые составили: №" северной широты и № восточной долготы;

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2021 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.56-67), из которого следует, что проведен осмотр мобильного телефона «Redmi», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что в приложении “WhatsApp” имеется переписка с номером № которым пользовался ФИО8, содержатся сообщения от 24.02.2021, от 01.03.2021, от 02.03.2021, от 03.03.2021, от 10.03.2021, от 11.03.2021, от 26.03.2021. В ходе осмотра переписки установлено, что 24.02.2021 в 12:01 имеется сообщение с фотографиями постановления о возбуждении уголовного дела №; 01.03.2021 в 10:48 с абонентского номера № отправлено сообщение, содержащее фотографию банковской карты Сбербанк VISA platinum, на имя FAIG MEJIDOV с номером №; 03.03.2021 в 17:00 на абонентский номер № отправлен скриншот, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 300 000 рублей с указанием счета списания средств с карты MasterCard Mass №, номер карты получателя 4274 № на имя Свидетель №1 М.; с абонентского номера № в 17:02 отправлено сообщение: «Ок»; в 17:42 на абонентский номер +№ отправлен скриншот, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 200 000 рублей, с указанием счета списания средств с карты MasterCard Mass №, номер карты получателя № на имя Свидетель №1 М.; с абонентского номера +№ в 17:42 отправлено сообщение: «Ок». Также имеются сведения о телефонных звонках между абонентами;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2021 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.52-55), из которого следует, что в кабинете №10 первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области, по адресу: <...>, Потерпевший №1 выдал диск с аудиозаписями телефонных разговоров, состоявшихся между ним по номеру телефона № и ФИО8 по номеру телефона № по средствам мессенджере «Telegram» 20 и 21 сентября 2021 года;

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2021 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.68-74), из которого следует, что проведен осмотр DVD-R диска «Mirex» на котором имеются два аудиофайла «DM450241» и «DM450244», в ходе осмотра установлено, что аудиофайлы содержат записи телефонных разговоров между Потерпевший №1 и ФИО8 по средствам мессенджера «Telegram»;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 02.02.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.76-87), из которого следует, что проведен осмотр оптического DVD-R диска «Mirex», в ходе которого установлено, что на диске находятся два аудиофайла «DM450241» и «DM450244». При воспроизведении аудиофайла с названием DM450241 установлено, что он содержит запись телефонного разговора между Потерпевший №1, фразы которого обозначены (Я) и ФИО8, фразы которого обозначены (Ж). Содержание разговора следующее: (Ж) - алле привет; (Я) - да Саш приветствую тебя… слушай, короче какой расклад получился, короче меня сегодня выцепили… по повестке…привезли на ФИО9 к следователю он сказал, что будет направлять материалы… в прокуратуру; (Ж) - материал находится в прокуратуре. Значит … на прошлой неделе написал официальное обращение в прокуратуру, щас наши люди в прокуратуре занимаются этим вопросом … ну вопросов нет, щас я человеку позвоню как-то своему потому, что там же наши люди в Следственном комитете, и в прокуратуре собственно говоря … ну ладно сейчас позвоню; (Я) - просто смотри; (Ж) - своему человечку; (Я) - Саш просто смотри… как бы договаривались ну я же деньги заплатил а меня тягают… короче сколько; (Ж) - там бабок? (Я) ну там пятьсот тысяч, что я тебе там переводил тогда… В ходе прослушивания аудиофайла с названием DM450244 установлено, что на нем содержится запись телефонного разговора между Потерпевший №1, фразы которого обозначены (Я) и ФИО8, фразы которого обозначены (Ж). Содержание разговора следующее: (Я) – Алле; (Ж) – Алле, Юр привет (Я) - да, привет, привет Саш пропустил, твой один пропущенный; (Ж) - ну смотри, короче я не знаю, там … всех на уши поднял… Странная какая-то ситуация. Сопровождает этот вопрос не Следственный комитет, это раз. Дело как я и сказал уже… месяц… находится на проверке… сказали… все идет так, как положено, все под контролем, поэтому никуда не ходи, движений никаких не наводи, поэтому…; (Я) - Саш, ну просто… смотри, так, а пятьсот тысяч за что тогда платилось, чтоб… дело уладили как бы…; (Ж) – Ну так, ну так люди и уладят дело, сейчас как бы попросили, то чтоб я написал официально в прокуратуру, чтобы это дело шевельнуть, сейчас разобрались его на… прекратили и все; (Я) - они меня на четверг вызывают с девяти до десяти вообще в Следственный комитет в Смоленск; (Ж) - на основании чего они тебя вызывают? (Я) - ну вот, на основании того дела, которое было в Ярцево…; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.75). Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей телефонных разговоров, следует, что содержание разговоров полностью соответствуют сведениям изложенным в протоколе просмотра и прослушивания фонограмм;

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.140-160), из которого следует, что проведен осмотр: оптического CD-R диска, на котором содержатся: детализация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №2 за период с 11 час. 34 мин. 20.02.2021 до 10 час. 57 мин. 30.09.2021 с абонентскими номерами Свидетель №3 а именно с абонентским номером «№»: 12.04.2021 в 12 час. 02 мин. исходящий звонок, 20.06.2021 в 09 час. 39 мин. исходящий звонок. Также содержит сведения о телефонных соединениях с абонентским номером «№», находящимся в пользовании у Свидетель №3.: 26.06.2021 в 09 час. 41 мин. входящий звонок, 26.06.2021 в 11 час. 30 мин. исходящий звонок, 28.06.2021 в 09 час. 32 мин. исходящий звонок, 28.06.2021 в 09 час. 41 мин. исходящий звонок, 28.06.2021 в 10 час. 25 мин. исходящий звонок; также детализация содержит сведения о соединениях с абонентским номером «№», находящимся в пользовании Свидетель №1, в том числе до 03.03.2021 осуществлялись соединения: 21.02.2021 в 15 час. 51 мин. исходящий звонок, 23.02.2021 в 13 час. 01 мин. исходящий звонок, 23.02.2021 в 13 час. 44 мин. входящий звонок, 24.02.2021 в 18 час. 06 мин. входящий звонок. В ходе осмотра оптического CD-R диска, с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№», находящимся в пользовании у Свидетель №1, за период с 13 час. 26 мин. 20.02.2021 до 13 час. 39 мин. 30.09.2021 установлено, что детализация не содержит сведений о соединениях с абонентскими номерами Свидетель №3., Потерпевший №1 и ФИО8 При этом она содержит сведения о соединениях с абонентским номером «№», находящимся в пользовании у Свидетель №2, в частности до 03.03.2021 имеются соединения: 21.02.2021 в 15 час. 51 мин. входящий звонок, 23.02.2021 в 13 час. 01 мин. входящий звонок, 23.02.2021 в 13 час. 44 мин. исходящий звонок, 24.02.2021 в 18 час. 06 мин. исходящий звонок. В ходе осмотра оптического CD-R диска, с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру «№», находящимся в пользовании у Свидетель №3 за период с 12 час. 08 мин. 20.02.2021 до 13 час. 59 мин. 30.09.2021 установлено, что детализация не содержит сведений о соединениях с абонентскими номерами Потерпевший №1, ФИО8 и Свидетель №1 При этом, имеются сведения о соединениях с абонентским номером «№», находящимися в пользовании у Свидетель №2: 12.04.2021 в 12 час. 02 мин., входящий звонок, 20.06.2021 в 09 час. 39 мин. входящий звонок. Также в детализации имеются сведения о том, что 01.03.2021 в 09 час. 11 мин. осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», зарегистрированный на имя Свидетель №2 В ходе осмотра оптического CD-R диска «Verbatim», установлено, что на нем содержатся сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру «№», находящимся в пользовании у Свидетель №3 за период с 12 час. 01 мин. 20.02.2021 до 13 час. 55 мин. 30.09.2021. При просмотре сведений о соединениях абонентского номера установлено, что соединений с абонентскими номерами Потерпевший №1 не имеется; имеются неоднократные соединения с абонентским номером «№» находящимся в пользовании у ФИО8 25.03.2021, 30.03.2021, 07.07.2021, 12.07.2021. Кроме того, в детализации содержатся сведения о неоднократных соединениях с абонентским номером «№», находящимся в пользовании у Свидетель №2 26.05.2021, 26.06.2021, 28.06.2021. В ходе осмотра оптического CD-R диска, установлено, что на нем имеются сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру «№», находящимся в пользовании у ФИО8, за период с 08 час. 18 мин. 01.08.2020 до 21 час. 18 мин. 28.07.2021. При исследовании информации установлено, что сведения о соединениях абонентского номера «№» с абонентскими номерами Свидетель №1 и Свидетель №2 отсутствуют. Также не имеется сведений о соединениях абонентского номера «№» с абонентским номером «№», находящимся в пользовании у Свидетель №3. В ходе осмотра детализации абонентского номера «№» установлены сведения о соединениях с абонентским номером «№», находящимся в пользовании у Свидетель №3 01.08.2020 в 20 час. 39 мин. входящий звонок, 01.08.2020 в 20 час. 45 мин. входящий звонок, 02.08.2020 в 10 час. 24 мин. исходящий звонок, 14.08.2020 в 09 час. 08 мин. входящий звонок, 25.03.2021 в 10 час. 49 мин. исходящий звонок, 30.03.2021 в 15 час. 11 мин. исходящий звонок, 07.07.2021 в 17 час. 08 мин. входящий звонок, 12.07.2021 в 13 час. 38 мин. исходящий звонок. Также обнаружены сведения о соединениях абонентского номера «№» с абонентскими номерами Потерпевший №1, а именно, с абонентским номером «№»: 24.02.2021 в 11 час. 53 мин. исходящий звонок, 24.02.2021 в 12 час. 06 мин. входящий звонок с абонентским номером «№» осуществлялись неоднократные телефонные соединения в том числе: 01.08.2020 в 15 час. 15 мин. исходящий звонок 01.08.2020 в 20 час. 24 мин. исходящий звонок, 01.08.2020 в 20 час. 41 мин. входящий звонок, 08.12.2020 в 13 час. 14 мин. исходящий звонок, 22.12.2020 в 10 час. 37 мин. входящий звонок, 18.02.2021 в 16 час. 04 мин. исходящий звонок, 24.02.2021 в 10 час. 08 мин. исходящий звонок; соответствующими вещественными доказательствами (т.1 л.д.161);

- протоколом выемки от 16.11.2021 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.176-182), из которого следует, что 16.11.2021 в помещении ИВС ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области изъят мобильный телефон «Xiaomi Poco» с установленными сим-картами МТС № и Биллайн №;

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.183-198), из которого следует, что проведен осмотр мобильного телефона «Xiaomi Poco» с установленными сим-картами, принадлежащего ФИО8, в ходе которого установлено, что в телефонной книги имеется запись «Юра 2» с абонентским номером «№»; «Свидетель №3 Смоленск» с абонентским номером «№». При просмотре содержимого переписок и звонков в мессенджере «Telegram» установлено, что в мессенджере зарегистрирован абонент «Юра 2» с абонентским номером «№». При просмотре содержимого переписок и звонков в мессенджере «WhatsApp» установлено, что в мессенджере зарегистрированы «Юра 2» с абонентским номером «№», и «Свидетель №3 Смоленск» с абонентским номером «№». При просмотре содержимого мессенджера «WhatsApp» обнаружены сведения о пропущенном телефонном звонке 19.10.2021 от абонента «Свидетель №3 Смоленск», два сообщения отправленных абоненту 02.09.2021 и 04.10.2021, содержащие запросы из СУ СК России по Смоленской области в адрес начальника дирекции социальной сферы Московской железной дороги в отношении ФИО8 от 02.09.2021 и 01.10.2021. Также обнаружены сведения о двух входящих телефонных звонках от абонента «Юра 2» 13.09.2021 в 13 час. 20 мин. и 20.09.2021 в 14 час. 50 мин.; соответствующим вещественным доказательством (т.1 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.222-235), из которого следует, что проведен осмотр: оптического CD-R диска «Verbatim», в ходе которого установлено, что диск содержит информацию об абонентских номерах «№» и «№». При просмотре информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру «№», находящимся в пользовании у Потерпевший №1, установлено, что за период с 11 часов 33 минут 20.02.2021 до 12 часов 21 минуты 30.09.2021 информации о телефонных соединениях с абонентскими номерами Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3. не имеется. При просмотре информации о детализации абонентского номера «№» обнаружены сведения о соединениях с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО8: 24.02.2021 в 10 час. 08 мин. входящий звонок; 24.02.2021 в 11 час. 38 мин. исходящий звонок; 24.02.2021 в 11 час. 48 мин. входящий звонок. При просмотре информации о детализации абонентского номера «№» обнаружены сведения о соединениях с абонентским номером «№» находящимся в пользовании у ФИО8: 24.02.2021 в 11 час. 53 мин. входящий звонок, 24.02.2021 в 12 час. 06 мин. исходящий звонок; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.22-25), из которого следует, что проведен осмотр здания офиса №25 Смоленского отделения ПАО Сбербанк 8609/025, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, а также установлено наличие банкоматов;

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.169-172), из которого следует, что проведен осмотр оптического CD-R диска, в ходе которого установлено, что на диске содержатся сведения о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «№», находящимся в пользовании у Потерпевший №1, за период с 11 час. 50 мин. до 20 час. 43 мин. 01.08.2020, при просмотре информации обнаружены сведения об осуществлении трех соединений с абонентским номером «№», находящимся в пользовании у ФИО8;

- сообщением из ПАО «Сбербанк» от 30.12.2021 (т.4 л.д.19), из которого следует, что в ПАО «Сбербанк» 26.03.2015 открыт счет № на имя Потерпевший №1 в отделении 8609/025 ПАО Сбербанк;

- историей по операций дебетовой карте за 03.03.21 (т.1 л.д.51), из которой следует, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета № Потерпевший №1 Я. 03.03.2021 осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 000 руб. на банковскую карту № на имя Свидетель №1, а также осуществлен перевод денежных средств денежных средств в сумме 300 000 руб. на банковскую карту № на имя Свидетель №1;

- сообщением из ПАО «Сбербанк» от 06.10.2021 (т.1 л.д.89-96), из которого следует, что по банковской карте № (счет №), открытой 11.09.2017 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, 03.03.2021 в 16 час. 58 мин. 12 сек. посредством системы Сбербанк онлайн осуществлена операция по зачислению денежных средства в сумме 300 000 руб.; 03.03.2021 в 17 час. 34 мин. 20 сек. осуществлена операция по зачислению денежных средств в сумме 200 000 руб. 03.03.2021 в 19 час. 06 мин. 57 сек. в банкомате ПАО «Сбербанк» № с банковской карты сняты денежные средства в сумме 500 000 руб.;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.01.2021 (т.3 л.д.125), из которого следует, что ст. следователем Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления, материалов КРСП №888 от 04.12.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и иных неустановленных лиц;

- обвинительным заключением по уголовному делу № (т.4 л.д.2-57), из которого следует, что заместителем прокурора Смоленской области 03.02.2022 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;

- приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 05.12.2022 (т.7 л.д.18-42), из которого следует, что Потерпевший №1 и ФИО8, каждый признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ с назначением соответствующего наказания.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО8 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

При этом оценивая показания, допрошенных со стороны защиты свидетелей БАА и ИМД, суд отмечает, что они не опровергают вышеприведенные доказательства по делу в своей совокупности и не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО10, т.к. из показаний свидетеля БАА лишь следует, что он сообщал ФИО8 о том, что исходя из сложности дела услуги адвоката в г.Москве будут стоить около 500 000 руб.; из показаний свидетеля ИМД также следует, что она по просьбе ФИО8, пояснившего что ему надо нанять адвоката, т.к. что-то произошло на охоте осуществляла через мобильный банк перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. При этом, согласно чека операция по переводу МДИ денежных средств СИО. в сумме 20 000 руб. была осуществлена 19.10.2021, т.е. не в период времени, инкриминируемого ФИО8 преступления.

К доводам подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката Коневой А.С., а также защитника допущенного наряду с адвокатом КВП о невиновности ФИО8 суд относится критически объясняя их стремлением избежать подсудимым ФИО8 ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО8 не имеют. При этом, из показаний потерпевшего следует, что «он неоднократно обращался к ФИО8 по вопросу проводимой проверки и возбуждения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.318 УК РФ, который обещал, что за денежное средства в сумме 500 000 руб. сотрудники правоохранительных органов прекратят уголовное дело, однако несмотря на перечисление им по указанию ФИО8 денежных средств по реквизитам указанным ФИО8 уголовное дело прекращено не было, а наоборот было закончено его расследование с привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО8 его обманул. Кроме того, именно со слов ФИО8 он понял, что последний договорился с сотрудниками правоохранительных органов о прекращении уголовного дела за денежные средства в сумме 500 000 руб. принадлежащих ему, при этом никакой договоренности с ФИО8 о поиске ему адвоката в г.Москве не было». Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, т.к. показания потерпевшего носят непротиворечивый характер в различных стадиях процесса, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 02.02.2022. Также не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшего Потерпевший №1 в исходе дела, либо вызывающих сомнение в объективном отражении им произошедшего.

Оценивая протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 02.02.2022 (т.1 л.д.76-87), суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательствам по делу и исключении из числа доказательств на основании ст.75 УПК РФ, т.к. следственное действие проведено и протокол составлен надлежащим должностным лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.ст.164,176,177 УПК РФ. Доводы защитника об отсутствии по делу заключения фоноскопической экспертизы аудиозаписей разговоров не являются бесспорными основаниями для признания указанного доказательства по делу недопустимым. Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия ни подсудимый ФИО8, ни потерпевший Потерпевший №1 не оспаривали принадлежность им голосов на фонограмме телефонных разговоров, в том числе и при ее прослушивании в судебном заседании.

Кроме того, указанные доводы подсудимого о невиновности суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются и показаниями самого ФИО8 данными ими в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого от 16.11.2021 (т.2 л.д.139-142) и обвиняемого от 16.11.2021, от 28.12.2021 (т.2 л.д.150-154, т.2 л.д.165-168), о том, что «он после неоднократных звонков ему Потерпевший №1 решил обмануть последнего и похитить мошенническим путем деньги Потерпевший №1, пообещав решить вопрос с прекращением уголовного дела за денежные средства в сумме 500 000 руб., сказав что у него есть соответствующие связи в правоохранительных органах, несмотря на то, что данные сведения действительности не соответствовали», оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. данные показания даны ФИО8 в присутствии защитника с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением ФИО8 о том, что сообщенные им сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что подтверждается соответствующими подписями ФИО8 в протоколах его допросов от 16.11.2021, от 28.12.2021. При этом указанные протоколы допросов ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого не содержат каких-либо замечаний либо дополнений ни от самого ФИО8, ни от его защитника, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя у суда не имеется. Таким образом, данные показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе проведенной проверки показаний на месте 17.02.2022, а также с показаниями свидетеля ТВА о том, что в ходе допросов ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний давал показания добровольно и в присутствии защитника, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд считает вышеприведенные показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия по делу достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО8, его защитника адвоката Коневой А.С., а также защитника, допущенного наряду с адвокатом КВП об отсутствии в действиях ФИО8 прямого умысла и корыстной заинтересованности также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, поскольку ФИО8 предоставляя Потерпевший №1 реквизиты банковской карты для перечисления на нее денежных средств в сумме 500 000 руб. и последующего полученного данных обналиченных денежных средств от неустановленного лица на «ФудСити» в г.Москве не мог не осознавать, что на основании представленных им сведений Потерпевший №1 перечислил денежные средства именно за прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в отношении последнего по ч.1 ст.318 УК РФ. При этом доводы подсудимого о том, что денежные средства, полученные от Потерпевший №1 он хранил дома и неоднократно предлагал Потерпевший №1 их вернуть опровергаются показаниями ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 28.12.2021 о том, что денежные средства, которые ему передал Али он потратил в личных целях, а когда в ходе разговора Потерпевший №1 просил его вернуть деньги, он не смог этого сделать, т.к. отправился в отпуск, а по возращении не успел собрать нужную сумму и был задержан», оснований не доверять которым по вышеприведенным обстоятельствам у суда не имеется.

Кроме того, по смыслу закона, обман как способ совершения хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих сведений, либо в умолчании об истинных фактах либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных доказательств находит установленным вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и не находит оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также за отсутствием события преступления.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, в том числе и с учетом наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил одно тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО8 вины в ходе предварительного следствия по делу и раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> оказание благотворительной помощи в Фонд «Защита».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО8 суд отмечает, что он по месту жительства согласно справке-характеристике УУП ОП МО МВД России «Московский» г.Москвы характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.230), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д.223), за время прохождения службы в ГУТ МВД России зарекомендовал себя с положительной стороны (т.3 л.д.224-230), в картотеке филиала ГБУЗ «ПКБ №1 им ФИО11 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер 24» не значится (т.3 л.д.233), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (т.3 л.д.210), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г.Москвы» филиала №11 не состоит (т.3 л.д.235), на учете в ОГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница» не состоит (т.3 л.д.211), согласно справков МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области имеет ряд заболеваний; имеет ученую степень кандидата юридических наук (т.3 л.д.45), 07.11.2007 награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени (т.3 л.д.46), 11.03.2012 награжден памятной медалью «75 лет БХСС и ЭБиПК» (т.3 л.д.46), 12.03.2012 награжден медалью «75 лет ОБХСС-ГУЭБиПК МВД России» (т.3 л.д.47), 12.03.2012 награжден памятным нагрудным знаком «75 лет БХСС и ЭБиПК МВД России» (т.3 л.д.47), 08.11.2012 награжден памятной медалью «За ратную доблесть» (т.3 л.д.48,51), 07.10.2012 награжден медалью «За отличие в службе» 2 степени (т.3 л.д.48), 17.10.2023 награжден медалью «За доблесть в службе» (т.3 л.д.49), 06.11.2013 награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе» (т.3 л.д.49-50).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО8 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, совершения, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, с применений положений ч.1 ст.62 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание сможет в полном объеме обеспечить цели наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО8 правил ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО8 надлежит оставить в виде заключения под стражу. При этом, срок наказания ФИО8 подлежит исчислению согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 500 000 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с его возмещением ФИО8

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым снять арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.01.2022, на объект недвижимости, принадлежащий ФИО8: 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом до принятия итогового решения по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 15.11.2021 до вступления приговора в законную силу, с учетом правил п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием назначенного наказания, с учетом зачета времени содержания под стражей в соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302, п.3 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 05.12.2022, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, - оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО8: 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящий в виде запрета распоряжаться данным имуществом до принятия итогового решения по делу, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров Потерпевший №1 и ФИО8; диски с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам «№», «№», «№», «№»,«№», «№»,«№»,«№», - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Poco» с установленными в нем сим-картами, изъятый 16.11.2021 в ходе выемки в ИВС ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области, хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>