Строка отчёта № 2.205

УИД 36RS0002-01-2023-001856-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Дело №2-3030/2023

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Берлевой,

при секретаре судебного заседания В.И. Немцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кобществу с ограниченной ответственностью «Грин-Экспо», (ФИО)2 о взыскании задолженности покредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Грин-Экспо», (ФИО)2 с требованиями о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 11.05.2021 <***> по состоянию на 13.03.2023 (включительно) вразмере 982 186 рублей 10 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 923 105 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 59 080 рублей 76 копеек, судебные расходы поуплате государственной пошлины в размере 13 022 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора от 11.05.2021 <***> ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «Грин-Экспо» в сумме 1110 000 рублей на срок до 10.05.2024 под 17% годовых с даты фактического предоставления кредита. Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено обеспечение кредитного обязательства посредством заключения договора Поручительства с (ФИО)2 ПАО «Сбербанк» исполнило своё обязательство повышеуказанному кредитному договору выдав заёмщику искомый кредит путём перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается выпиской с лицевого счёта. 31.10.2022 Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору. Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчику требования о погашении суммы задолженности. В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд (л.д. 4-5).

Всудебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 5).

Представитель ответчика ООО «Грин-Экспо» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату (идентификатор 39492264388574).

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату (идентификатор 394922 64388611).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 26.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 11.05.2021 ПАО «Сбербанк» и ООО «Грин-Экспо» заключили кредитный договор <***> путем его подписания, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре и Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено обеспечение кредитного обязательства посредством заключения договора Поручительства с (ФИО)2 <***>/1 от 11.05.2021, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Грин-Экспо» всех обязательств по Кредитному договору <***> от 11.05.2021 на условиях, изложенных в договоре поручительства и Общих условиях договора поручительства (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 11.05.2021 № <***> ООО «Грин-Экспо» выдан лимит кредитования в размере 1110000 рублей на срок до 10.05.2024 сдаты фактического предоставления под 17% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.23).

С содержанием Кредитного договора и Общих условий кредитования директор ООО «Грин-Экспо» был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается подписью директора ООО «Грин-Экспо» в Кредитном договоре (л.д. 25).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1110 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ООО «Грин-Экспо» в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете, открытом на имя заемщика (л.д. 44-51).

Как следует из истории операций, ответчик принятые по кредитному договору 11.05.2021 <***> обязательства заемщик 31.10.2022 перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.5 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 24). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставляет предоставление кредитору поручительство (ФИО)2 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 11.05.2021.

По состоянию на 13.03.2023 (включительно) размер задолженности по кредитному договору от11.05.2021 <***> составляет 982 186,10 рублей.

Письмом от 26.12.2022 банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако требование банка не удовлетворено.

Письмом от 26.12.2022 банк потребовал от поручителя погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако требование банка не удовлетворено.

Доказательства погашения возникшей задолженности в настоящее время ответчиком суду не представлены.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на13.03.2023 (включительно) размер задолженности ответчика по кредитному договору от 11.05.2021 <***> составляет 982 186 рублей 10 копеек, из которых просроченный основной долг – 923105,34 рублей, просроченные проценты – 59080,76 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 13 022 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20.03.2023 № 244105 (л.д. 33).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 022рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Экспо» (<данные изъяты>, (ФИО)2 (<данные изъяты>) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Экспо» и (ФИО)2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору от 11.05.2021 <***> в размере 923105 рублей 34 копейки, просроченные проценты в размере 59 080рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 022 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.