УИД 61RS0006-01-2023-000264-98

Дело № 2а-1254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, недоимки и штрафа по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, не оплатила единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также страховые взносы.

В связи с неуплатой налога и страховых взносов, на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, а ФИО1 выставлены и посредством личного кабинета налогоплательщика направлены требования от 8 ноября 2017 года №, от 27 марта 2018 года №, от 30 мая 2018 года №, от 11 июля 2018 года №, от 31 июля 2018 года №, от 6 августа 2018 года №, от 4 декабря 2018 года №, от 4 апреля 2019 года №, от 13 января 2020 года №, от 9 ноября 2020 года № об уплате сумм налога, пени, штрафа, однако до настоящего времени задолженность по требованиям в размере 9710 рублей 97 копеек не погашена.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону определением от 7 декабря 2021 года отказано в принятии заявления МИФНС России № по Ростовской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с наличием усматриваемого из представленных налоговым органом материалов спора о праве.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления для взыскания с ФИО1 задолженности, признав причины пропуска такого срока уважительными; взыскать с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 258 рублей 48 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 1115 рублей 40 копеек, пени в размере 518 рублей 66 копеек; недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6818 рублей 43 копеек, штраф в размере 1000 рублей, а всего взыскать 9710 рублей 97 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой корреспонденции, направленной по единственному известному суду адресу: <адрес>, соответствующему адресу регистрации административного ответчика по месту ее жительства (л.д. 46), откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметкой сотрудника отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 53).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений (л.д. 48, 53), суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными административному ответчику.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца МИФНС России № по Ростовской области и административного ответчика ФИО1 в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27 декабря 2022 года), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этого лица имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в период с 27 октября 2004 года по 3 февраля 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 32-34).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, - в порядке, определенном данной нормой.

На основании пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с приведенными положениями налогового законодательства в период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов и в силу приведенных выше норм, была обязана самостоятельно исчислить суммы подлежащих уплате страховых взносов за соответствующий расчетный период. Однако соответствующая обязанность административным ответчиком не исполнена.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регламентировалась положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 августа 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 августа 2021 года) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 августа 2021 года), налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Однако предусмотренная приведенными положениями налогового законодательства обязанность ФИО1 также не исполнена: налоговая декларация за 3 квартал 2018 года представлена налогоплательщиком с нарушением установленного срока, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения решением № от 2 апреля 2019 года (л.д. 35-36).

В связи с образовавшимися за ФИО1 недоимками по страховым взносам и единому налогу на вмененный доход, на суммы таких недоимок начислены пени, а в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате сумм налогов и пеней: от 8 ноября 2017 года № (л.д. 14-15), от 27 марта 2018 года № (л.д. 16-17), от 30 мая 2018 года № (л.д. 18-19), от 11 июля 2018 года № (л.д. 20-21), от 31 июля 2018 года № (л.д. 22-23), от 6 августа 2018 года № (л.д. 24-25), от 4 декабря 2018 года № (л.д. 26), от 4 апреля 2019 года № (л.д. 12-13), от 13 января 2020 года № (л.д. 10-11), от 9 ноября 2020 года № (л.д. 8-9) об уплате сумм налога, пени, штрафа.

Однако соответствующие требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

С целью взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по налогам, пеней и штрафа, МИФНС России № по Ростовской области в декабре 2021 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2022 года МИФНС России № по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по причине наличия спора о праве, обусловленного пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (л.д. 38-39).

Настоящее административное исковое заявление подано МИФНС России № по Ростовской области в суд 23 января 2023 года с просьбой о восстановлении пропущенного срока подачи.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 декабря 2020 года), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что, поскольку МИФНС России № по Ростовской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском определялся моментом истечения срока исполнения требования об оплате налога.

При этом суд учитывает, что общая сумма недоимок и пеней по налогу и страховым взносам, заявленная ко взысканию с ФИО1, составляет 9710 рублей 97 копеек и состоит из: пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 258 рублей 48 копейки (требования №№ от 4 апреля 2019 года, № от 4 декабря 2018 года); недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1115 рублей 40 копеек (требование № от 9 ноября 2020 года) и пеней в сумме 518 рублей 66 копеек (требования №№ от 4 апреля 2019 года, № от 9 ноября 2020 года); недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 6818 рублей 43 копеек (требования №№ от 8 ноября 2017 года, № от 27 марта 2018 года, № от 30 мая 2018 года, № от 31 июля 2018 года, № от 4 декабря 2018 года) и штрафа в размере 1000 рублей (требование № от 13 января2020 года).

При таких обстоятельствах, учитывая требования абзаца третьего пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании, суд, исходя из размера сумм недоимок и пеней, истребуемых МИФНС России № по Ростовской области в рамках настоящего административного иска (более 3000 рублей), приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения налогового органа с административным исковым заявлением следует исчислять по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 декабря 2020 года).

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности, подлежащая взысканию превысила порог в 3000 рублей выставлением требования № от 27 марта 2018 года, административное исковое заявление (в условиях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа) подлежало подаче в суд в течение шести месяцев со дня выставления соответствующего требования, то есть в срок до 27 сентября 2018 года (27 марта 2018 года + 6 месяцев), однако подано в суд лишь 23 января 2023 года, то есть с существенным пропуском срока.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование МИФНС России № по Ростовской области о восстановлении срока подачи административного иска, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Ссылки в административном исковом заявлении на положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации неубедительны, поскольку указанная норма закона связывает исчисление шестимесячного срока на подачу административного искового заявления исключительно с моментом отмены судебного приказа. Учитывая, что в принятии заявления МИФНС России № по Ростовской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано, указанная норма налогового законодательства в данном случае неприменима.

Также суд принимает во внимание, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, судом также учитывается, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В силу части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, недоимки и штрафа по налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева