АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 24 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Азнаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалтдиновой А.Р.,
с участием: прокурора Юлдашева Р.Р.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Шумского А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года, в отношении
ФИО1, родившегося дата.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и его адвоката о необходимости отмены приговора, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 судимый:
- Верховным Судом Республики Башкортостан 24 апреля 2003 года по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений) к 16 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2 октября 2015 года по постановлению суда от 21 сентября 2015 года условно - досрочно освобожден на неотбытой срок 3 года 2 месяца 18 дней;
- 21 июля 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
18 ноября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, применена норма п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 будучи поднадзорным лицом признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в адрес, Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, на основании его ходатайства уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе и в дополнении ее доводов осужденный ФИО1, указывает на незаконность постановленного приговора в виду нарушений требований уголовно - процессуального законодательства.
Считает, что нарушены требования ст. 73, 217, п. 2 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, также назначено слишком суровое наказание.
Полагает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Х постановивший приговор, ранее дата на 2 месяца продлял срок его административного надзора и поэтому не мог постановлять приговор.
Указывает, что имеющаяся в материалах дела расписка от дата, о получении копии постановления о назначении судебного заседания подписана им за 10 минут до судебного заседания.
К жалобе прилагает справку из ИВС о нахождении его в указанном учреждении, в период с дата дата, а также о проведении с его участием и адвоката Р каких - либо мероприятий.
Указывает, что согласно аудиопротоколу в ходе судебного заседания государственный обвинитель задал вопрос о получении копии обвинительного заключения, что свидетельствует о неполучении им указанного документа вовремя.
В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на не обоснованность ее доводов, предлагает приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.
Исходя из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела суд обязан проверить всю совокупность собранных по делу доказательств, что по делам по ст. 314.1 УК РФ связано с проверкой в том числе вопросов, касающихся обоснованности установления в отношении подсудимого административного надзора и соответствующих ограничений.
Согласно приговора постановленного судьей Х, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в период с 18 февраля по 3 марта 2023 года совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного ему решением Стерлибашевским районным судом Республики Башкортостан от 12 июня 2022 года. Решение вступило в законную силу 27 июля 2022 года.
Как следует из приложенного к апелляционной жалобе осужденного постановления от 2 марта 2022 года, судья Х рассмотрев исковое заявление отделения МВД России по Стерлибашевскому району о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных запретов и ограничений ФИО1, принял решение о частичном удовлетворении искового заявления и продлил ФИО1 срок административного надзора.
При этом, поводом для продления срока явилось совершение ФИО1 в течение года, в период административного надзора, двух административных правонарушений, сведения о самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства в обосновании иска суду не предоставлялись и как следствие судом оценка не давалась.
При таких обстоятельствах, довод осужденного о нарушении требований ст. 61, 63 УПК РФ и постановлении приговора незаконным составом суда не состоятелен и не подлежит удовлетворению.
Доводы осужденного о не вручении ему копии обвинительного акта и не своевременном уведомлении о дне судебного заседания опровергаются материалами дела. Так, согласно распискам о вручении ему 30 марта 2023 года копии обвинительного акта, а 3 мая 2023 года уведомления о рассмотрении 10 мая дела по существу, процессуальные документы вручены вовремя, каких - либо ходатайств и заявлений от осужденного не поступило. В судебном заседании от ФИО1 обращений об отложении судебного заседания вследствие ненадлежащего вручения обвинительного акта и не уведомления также не поступило.
Уточнение государственным обвинителем достоверность вручения осужденному копии обвинительного акта обусловлена необходимостью проверки соблюдения права осужденного на защиту.
Приложенная к жалобе из ИВС справка каких - либо сведений указывающих на нарушении права осужденного на защиту не содержит и не свидетельствует о незаконности приговора.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, не допущено.
Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.
Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствует требованиям закона.
Судом не установлено исключительных обстоятельств дающих основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Каких - либо оснований полагать, что размер и вид назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует и повода для его изменения либо отмены не находит.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Азнаев
Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 4884/2023
судья первой инстанции: ФИО2