Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №.24 от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на Должность грузчика с окла<.........>,34 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором. ДД.ММ.ГГ. истец подтвердил категорию «В» и был переведен с ДД.ММ.ГГ. личным водителем с заработной платой 100 000 рублей в месяц. В получении заработной платы он ежемесячно расписывался в ведомостях о получении заработной платы, так как выплата производилась наличными средствами кассе. Расчет заработной платы был указан в расчетных листах, которые ему выдавали. При увольнении ему дали три расчетных листа за октябрь 2024 года, суммы в них были разные и расчет в каждом из них был разный. За октябрь месяц было начислено 46875 руб. зарплата, 16000 рублей отпускные. Причем в первом расчетном листе за октябрь отпускных не начислено, во втором 16000 рублей, в третьем 15539 рублей, что поставило под сомнение правильность начисления отпускных. Кроме того, в третьем расчетном листе появились суммы на удержание Бонго 20000 руб., займ 20000 руб., Карточка 10059,50 руб. и к выдаче 12345,50 руб. С данными начислениями он был не согласен, так как ответчик произвел не верный расчет и указал на удержание сумму 20000 Бонго, о чем он сообщил ответчику и ответчик истцу не выплатил сумму причитающийся зарплаты в должности водителя, компенсацию отпускных при увольнении и не отдал документы при увольнении, выдача которых без заявления работника предусмотрена трудовым кодексом РФ: трудовая книжка- бумажная, Расчетный листок; Выписка из Персонифицированных сведений; выписка из PCВ; Выписка из ЕФС-1 со сведениями о стаже. Он (истец) действительно должен был сумму за продукты ( Карточка) 10059,50 руб и Займ 20000 руб., эти суммы должны быть удержаны из причитающийся ему зарплаты за октябрь 2024 г.. Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой заработной платы и документами, но он только оскорблял, сказал жалуйся куда хочешь, ничего не получишь. ДД.ММ.ГГ. истец написал заявление в Прокуратуру <.........>, Ответчика вызывали для дачи пояснений, обещал выплатить заработную плату, но до настоящего времени он ничего не получил. Согласно трудового договора, Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату следующим образом: 25 и 10 числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Истцу Ответчиком не выплачивалась работная плата и компенсация отпуска при увольнении. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 16815,50 (№,50) рублей, что подтверждается расчетным листом за октябрь 2024г. По уплате компенсации отпуска при увольнении отработанных за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 34741,08 рублей. Как ему сообщил сотрудник прокуратуры, Ответчик обязался ему выплатить недополученную зарплату, а так же в его адрес должны поступить ответ на его заявление и другие акты прокурорского реагирования, но до настоящего времени ему не выплачена зарплата и нет каких-либо актов от прокуратуры. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20041,76 руб.. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, так как остался без денег и работы, депрессии, появилась бессонница из-за переживаний и моральных оскорблений со стороны Ответчика, невозможностью финаново обеспечить семью заработанными денежными средствами. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20000 руб.

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу 16815,50 руб. - задолженность по заработной плате; 34741,08 руб. – задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда; 20 000 руб. – компенсацию морального вреда; возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть истцу трудовую книжку.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, представили расчет задолженности денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, согласно которому указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 45 038 руб. 48 коп. Так же истец дополнил, что за поломку машины с него работодатель ранее удержал 3000 руб. При этом никаких приказов по данному факту работодатель не выносил, письменного объяснения от него не затребовал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушаниях дела неоднократно судом извещался как по адресу, указанному в ЕГРИП, так как по адресу регистрации физического лица ФИО3, в адрес суда возвращены неполученные конверты. Судом неоднократно у ответчика запрашивались сведения такие как: возражения на иск и доказательства их обосновывающие (если таковые имеются), копия трудового договора с истцом, копия приказа о приеме на работу истца, копия приказа о расторжении трудового договора с истцом, табели учета рабочего времени истца за весь период его работы, справка о среднедневном заработке истца, сведения о начисленных и фактически выплаченных денежных суммах истцу, справка о задолженности. Ответчик уклонился от предоставления запрошенных судом документов без уважительных причин, доказательств невозможности предоставить в Находкинский городской суд запрошенные документы, не предоставил, контррасчет, в случае несогласия с расчетом истца, суду не предоставил. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она (свидетель) была трудоустроена у ИП ФИО3 вначале неофициально с марта 2024 года, а с ДД.ММ.ГГ. официально кассиром, но фактически вела бухгалтерию, начисляла заработную плату, а так же занималась кадровыми вопросами. Истец был трудоустроен у ИП ФИО3 с июня 2024 года официально грузчиком, но неофициально выполнял функции водителя- экспедитора. Заработная плата истца в должности грузчика составляла: 40 000 руб. оклад, 10 000 руб.– премиальная часть. В должности водителя заработная плата составляла от 60 000 руб., но почасовая оплата составляла 300 руб. При этом заработная плата по документам официально 30 000 руб., остальная заработная плата была неофициальная и выдавалась под роспись в приходных ордерах. При этом она (свидетель) рассчитывала заработную плату, отдавала ФИО3, он сам делал корректировку суммы, она выдавала заработную плату с учетом откорректированной работодателем суммы. Окончательный расчет с истцом не был произведен, так как ИП ФИО3 пытался произвести расчет с истцом по белой зарплате, но истец просил выдать заработную плату, о которой изначально и была договоренность. Трудовые книжки хранятся на предприятии.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что у ИП ФИО3 она работала с июня 2024 года по октябрь 2024 года, официально была трудоустроена оператором-кассиром. Истец был трудоустроен у ответчика грузчиком, но фактически выполнял работу водителя, развозил продукцию по магазинам. Окончательный расчет истцу не произвели.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указал истец в исковом заявлении и не оспорил ответчик, с ДД.ММ.ГГ. истец осуществляя трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности грузчика. С ДД.ММ.ГГ. истец был по устной договоренности переведен на должность водителя.

Так же в своем письменном объяснении помощнику прокурора <.........> ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО3 подтвердил, что ФИО2 был надлежащим образом трудоустроен в должности грузчика, с ним был заключен трудовой договор. Подтверждает, что ФИО2 по устной договоренности был переведен на должность водителя-экспедитора, за что он (ИП ФИО3) доплачивал ФИО2

Истец указал, что при увольнении ИП ФИО3 определил сумму к выдаче 12 345 руб. 50 коп. С данными начислениями истец был не согласен, так как незаконно удержана сумма 20 000 руб., не выплачена сумма причитающейся зарплаты в должности водителя, не выплачена компенсация отпускных.

Как указано в письменном объяснении ФИО3 на имя помощника прокурора <.........> от ДД.ММ.ГГ., при самостоятельной установке магнитофона в служебный автомобиль ФИО2 повредил приборную панель автомобиля, за ремонт он (ФИО3) заплатил 20 000 руб., в связи с чем он принял решение удержать данную сумму, затраченную на ремонт, из заработной платы ФИО2 Окончательный расчет будет произведен с ФИО2 с учетом удержания суммы, затраченной на ремонт.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по заработной плате, по компенсации неиспользованного отпуска при увольнении.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств того, что ответчик фактически истцу выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду ответчик не предоставил. Доказательств невозможности предоставить данные доказательства в суд первой инстанции, ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истцом был причинен ущерб имуществу работодателя, что была проведена проверка для установления причины возникновения ущерба и что было отобрано объяснение от ФИО2, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате 16 815 руб. 50 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск 34 741 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, истец предоставил расчет, согласно которому сумма за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 45 038 руб. 48 коп.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд проверил расчет истца, считает его не верным, в связи с чем судом произведен свой расчет компенсации за задержку заработной платы, сумма компенсации за указанный период составляет 28 383 руб. 61 коп., именно указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку.

Как указал истец, ему до сих пор не возвращена трудовая книжка.

Доказательств того, что истец отказался от получения трудовой книжки, ответчик не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным установление ответчику срока для возвращения истцу трудовой книжки 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушено действующее законодательство в части своевременного и полного расчета с работником ФИО2, суд полагает, что требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом моральный вред в размере 20 000 рублей является завышенным и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, за требование имущественного характера с ответчика подлежит взысканию 4000 руб. 00 коп., за требование не имущественного характера 3000 руб., итого подлежит взысканию государственная пошлина 7000 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края (паспорт № №) задолженность по заработной плате 16 815 руб. 50 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 34 741 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а так же компенсацию за задержку заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 28 383 руб. 61 коп., итого взыскать 89 940 руб. 19 коп.

Возложить на ИП ФИО3 (ИНН <***>) обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть истцу ФИО2 трудовую книжку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур