Гражданское дело №2-230/2022

24RS0050-01-2022-000187-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка №34 от 29.10.2018, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что 29.10.2018 между администрацией Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края и ФИО2 был заключен договор аренды № 34, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 1428,0 кв.м., расположенный по адресу: , сроком аренды с 29.10.2018 на 20 лет, с целью использования – для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 1835 рублей 75 копеек ежеквартально. Однако ФИО1 уклоняется от внесения арендной платы, в связи с чем по состоянию на 21.10.2020 за ней числится задолженность в размере 8493 рублей 22 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 7419 рублей 48 копеек, пени за просрочку платежей – 1073 рубля 74 копейки. 29.10.2020 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в 30-дневный срок со дня получения претензии, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, с учетом которых просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 12.05.2022 в размере 27801 рубль 57 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 19428 рублей 38 копеек, пени за просрочку платежей – 8373 рублей 19 копеек, а также расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 29.10.2018 заключен договор аренды № 34 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1428,0 кв.м., расположенного по адресу: , сроком аренды 20 лет от даты его подписания.

Как следует из п. 2.2 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 1835 рублей 75 копеек ежеквартально.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № 34 от 29.10.2018, в его адрес 29.10.2020 была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в размере 8493 рублей 22 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на 12.05.2022 ответчику начислено по договору к оплате 27801 рубль 57 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 19428 рублей 38 копеек, пени за просрочку платежей – 8373 рубля 19 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 27801 рубль 57 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (от 20001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 1334 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 34 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от 29.10.2018, заключённый между муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № 34 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от 29.10.2018 в размере 27 801 (двадцать семь тысяч восемьсот один) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1334 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2022 г.

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова