КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-004475-50

дело № 2а-4029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, не ознакомлении с материалами дела, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения по существу и направления ответа, решения по обращению заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления ответа, решения по обращению заявителю.

В обоснование административного иска указано, что ... в ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани поступило обращение ФИО1, однако ответ на обращение административному истцу направлен не был. На день подачи административного иска копия решения и ответа на обращение заявителем не получена.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем направления ответа, решения по обращению заявителю.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования, дополнив их требованием о признании бездействия Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившееся в неознакомлении его с материалами дела, незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД Управления Министерств внутренних дел России по городу Казани, начальник отдела Госавтоинспекции Управления Министерств внутренних дел России по городу Казани ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании уточнённый административный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящий момент его доверителем получен ответ на обращение от ..., с аудио- и видеоматериалами прохождения им практического экзамена он ознакомлен, однако иных документов, в том числе решения по жалобе на результат проведения экзамена, ему для ознакомления не предоставлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани – ФИО4 административный иск не признала по изложенным в возражениях на административный иск доводам.

Заинтересованные лица ОГИБДД Управления Министерств внутренних дел России по городу Казани, начальник отдела Госавтоинспекции Управления Министерств внутренних дел России по городу Казани ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьёй 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерству внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707.

В силу пункта 2 указанной Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

При этом в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Согласно пункту 156 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707, ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. В последнем случае оригинал ответа приобщается к материалу по обращению.

Как следует из материалов дела, ... ФИО1 направил в ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани обращение, указа для ответа адрес электронной почты chickbro@yandex.ru, в котором просил аннулировать результаты практического экзамена от ...; ознакомить его с аудио-и видеоматериалами прохождения им практического экзамена и иными документами; назначить место, дату и время пересдачи экзамена. Указанное обращение было зарегистрировано ....

... начальником ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2 был подготовлен и направлен ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты ... том, что оснований для аннулирования результатов практического экзамена от ... не имеется, поскольку ФИО1 допущена ошибка пункта 2.2 приложения ... к Административному регламенту; ... начальником отделения по приему экзаменов по вождению ЭО ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО5 ФИО1 ознакомлен с аудио- и видеозаписью проведения практического экзамена от ...; разъяснены нормы действующего законодательства Российской Федерации в части порядков и сроков проведения повторного экзамена.

Аналогичный ответ в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении ФИО1 адресу электронной почты - ..., направлен ....

Получение указанного ответа представитель административного истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен срок направления ответа на обращение административного истца в связи с первоначальным направлением данного ответа ... на неверный адрес электронной почты.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представлением первого заместителя прокурора ... от ... ... в адрес начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, а также ответом первого заместителя прокурора ... от ... ... в адрес ФИО1, согласно которым обращение ФИО1 было рассмотрено, однако ответ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ошибочно направлен на электронную почту по адресу: ..., вместо ....

При указанных обстоятельствах бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, в лице ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившееся в нарушении сроков направления ответа на обращение ФИО1 от ..., подлежит признанию незаконным.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившегося в неознакомленииФИО1 с документами прохождения им практического экзамена, не имеется по следующим основаниям.

Приказом Министерства внутренних дел России от 20 февраля 2021года № 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – Административный регламент).

Указанный административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с подпунктами 163-164 Административного регламента по завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) – 11(3) Правил.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО1 ФИО3 в настоящий момент его доверителем ответ на обращение от ... получен, с аудио- и видеоматериалами прохождения им практического экзамена он ознакомлен, экзаменационный лист выдан ФИО1 в день сдачи экзамена.

Составление каких-либо иных документов, по итогам проведённого экзамена на экзаменатора и должностных лиц экзаменационного подразделения, действующим законодательством не возложено.

При этом законодателем на орган, предоставляющий государственную услугу, а также их должностных лиц не возложена обязанность обязательного ознакомления с указанными документами кандидата в водители (заявителя) либо их направление в его адрес.

Доводы представителя административного истца о том, что его доверитель не был ознакомлен с решением по его жалобе на результат проведения экзамена, суд также признаёт несостоятельным в связи со следующим.

Главой VI Административного регламента определен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также их должностных лиц, в которой пунктами 324-326, 328 регламентировано, что заявитель может обратиться с жалобой на решения и (или) действия (бездействия) должностных лиц органа, предоставляющего государственную услугу, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона о предоставлении государственных услуг, в том числе через Единый портал. Жалоба подается в экзаменационное подразделение, предоставляющее государственную услугу. В случае если обжалуются решения руководителя (начальника) или заместителя руководителя (начальника) экзаменационного подразделения, предоставляющего государственную услугу, жалоба подается вышестоящему должностному лицу. Жалоба на решение экзаменатора, принятого по результатам проведенного экзамена, рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации комиссией, состоящей из не менее трех должностных лиц, состав которой определяется руководителем подразделения на региональном или районном уровнях. В ходе рассмотрения жалобы комиссией изучается аудио-видео-информация, полученная по результатам проведенного экзамена (при наличии). Хранение аудио-видео-информации осуществляется до окончания рассмотрения жалобы, но не менее 1 года со дня ее регистрации.

Согласно части 7 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

2) в удовлетворении жалобы отказывается.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 указанной статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (часть 8).

В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 указанной статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения (часть 8.2).

Таким образом, из анализа вышеприведённого Административного регламента, а также положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что по итогам рассмотрения жалобы на решение экзаменатора, принятого по результатам проведенного экзамена, заявителю даётся ответ. Вынесение решения по жалобе в нормативно установленной форме действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, по доводам жалобы ФИО1 от ... должностными лицами Управления МВД России по городу Казани была проведена проверка, по итогам которой начальником начальник отдела Госавтоинспекции Управления Министерств внутренних дел России по городу Казани ФИО2 было составлено заключение проверки, утверждённое заместителем начальника Управления Министерств внутренних дел России по городу Казани ФИО6, заявителю дан ответ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействия должностных лиц Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившегося в неознакомлении его с документами прохождения им практического экзамена, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, не ознакомлении с материалами дела, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения по существу и направления ответа, решения по обращению заявителю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившееся в нарушение сроков направления ответа на обращение ФИО1 от ....

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, не ознакомлении с материалами дела, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения по существу и направления ответа, решения по обращению заявителю, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов