Дело № 2-3969/2023
35RS0010-01-2021-017950-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 30 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что ФИО1, приняв на себя обязательства по выполнению строительных работ по устройству фундамента на основании договора от 15.05.2021, выполнил их некачественно, на основании досудебной претензии мер к устранению дефектов не предпринял.
Просил суд расторгнуть договор на выполнение работ № – по выполнению строительных работ по устройству фундаментов от 15.05.2021, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу возмещение стоимости устранения недостатков в размере 887566,8 руб., излишне оплаченные денежные средства – 116 900 руб., неустойку – 595400 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 1226544 руб., излишне оплаченные денежные средства в размере – 32434 руб., возмещение расходов по досудебной оценке – 25000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., неустойку – 562966 руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежаще, причина неявки не известна.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.720 ГК РФ).
Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение договора подряда: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В случае отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.
Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
15.05.2021 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы, а также осуществить поставку строительных материалов, а также плиту 7*7м+5м? толщиной 150мм с армированием 10м арматурой, ленточный фундамент 7*14м толщиной 300мм для бани, в соответствии с техническими характеристиками, эскизным проектом, чертежами и рисунками, а заказчик принять работы на участке д. Городище и оплатить стоимость материалов и услуг в полном объеме согласно смете.
Цена и порядок оплаты предусмотрены разделом 2 договора и производится путем перечисления денежных средств исполнителю следующим образом: вносится предоплата в размере 350 000 руб. на покупку материалов для выполнения работ в срок до 15.05.2021 (п.2.2.1 договора); оплата в размере 100 000 руб. производится заказчиком при доставке бетона на объект, но не ранее 01.06.2021; оплата оставшейся части производится заказчиком не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи.
Покупку стройматериалов обязан обеспечить исполнитель (п.7.3.1 договора).
Сроки выполнения работ – с 20.05.2021 по 10.07.2021 определены п.3.2, 3.3 договора. За нарушение установленного договором конечного срока выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,03% цены договора за каждый день просрочки.
По условиям договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы (п.7.1.3 договора).
ФИО2 в счет исполнения обязательства по договору внесены денежные средства в следующем порядке и размере: 15.05.2021 предоплата в размере 350 000 руб., 01.06.2021 вторая часть в размере 100 000 руб., 44 450 руб. по смете в приложении № оплачена покупка и доставка 1 части бетона, 79 450 руб. – вторая часть бетона по смете к приложению №, предоплата в размере 21 500 руб., всего передано ФИО1 595 400 руб.
Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.
По заказу ФИО2 АО «Центр судебных экспертиз и исследований» провел досудебную строительную экспертизу по определению качества выполненных строительных работ по устройству фундамента на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 30.07.2021 выявленные недостатки в выполненных работах по устройству фундамента возникли в результате нарушения технологии работ по монтажу опалубки и технологии выполнения работ по бетонированию фундаментов и выполнены с грубым нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований фундаментов и сооружений», СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 34329-2017 «Опалубка. Общие технические условия». Общая стоимость работ по демонтажу существующего фундамента и устройству нового ленточного фундамента составит 887 566,80 руб.
21.08.2021 ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возместить стоимость понесенных расходов на экспертизу в размере 25 000 руб., убытки в размере 887 566,80 руб., излишне уплаченную сумму в размере 116 900 руб.
Ответа на претензию не поступило.
Оспаривая заявленные истцом обстоятельства, а именно объем и сметную стоимость фактически выполненных работ, их качество, наличие дефектов, стоимость устранения недостатков представитель ответчика просил о назначении по делу строительно – технической экспертизы.
Руководствуясь положениями статьи 79 ГПК РФ суд в целях проверки доводов, изложенных в обоснование заявленных требований, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой по предложению представителя ответчика поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
11.07.2023 в суд поступило заключение эксперта № от 06.07.2023, согласно которому объем выполненных работ составил 9,48 куб.м. железобетона монолитная плита и 13,91 куб.м железобетонный ленточный фундамент. Для определения сметной стоимости фактически выполненных строительных работ (устройство фундамента – плита и фундамент ленточного типа) по адресу: <адрес>, кадастровый № был составлен локальный сметный расчет № в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2023 года. Стоимость работ составила 374 224,8 руб. Качество выполненных работ условиям договора, требованиям ГОСТ, СНиП и иным техническим и строительным нормам не соответствует. Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является нарушение технологии строительных работ при устройстве фундаментов – производственные причины. Выявленные недостатки и дефекты являются не устранимыми, требуется полный демонтаж фундаментов и устройство новых фундаментов. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, дефектов был составлен локальный сметный расчет № в текущих ценах, по состоянию на 2 квартал 2023 года. Стоимость работ составил 1226544 руб.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Указанное заключение лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.
Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования ФИО2 в части взыскания в его пользу с ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 1226544 руб.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом во исполнение обязательств по договору оплачено ответчику 595 400 руб. При этом общая стоимость работ по договору с учетом скидки составляет 562 966 руб. Таким образом, 32 434 руб. ФИО2 оплачены излишне и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом представлен заявлен размер неустойки за период с 01.09.2021 по 10.08.2023, рассчитанный по формуле 562966 руб. (стоимость работ по договору) х 710 дней х 3% = 11991175,802 руб., просит взыскать неустойку в размере суммы задолженности 562966 руб.
Суд, соглашаясь с размером неустойки, полагает необходимым отметить, что представленный истцом расчет не учитывает период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, при его исключении неустойку следует исчислить за 545 дней, в связи с чем на день вынесения судебного решения она составит 9 204494,1 руб. и подлежит снижению на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» до размера заявленного истцом.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 15000 руб.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с вышеназванной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 918 472 ((1226544 руб.+ 32 434+562966+15000)/2) руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. суд признает судебными расходами и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 25 000 руб. Несение расходов на проведение экспертизы подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 02.07.2021, заключенным между ФИО2 и АКО «Центр судебных экспертиз и исследований», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2021 на сумму 25 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 17309 руб., а также 45000 руб. в доход федерального бюджета в связи с проведением по делу судебной экспертизы
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 ича (паспорт серия №) стоимость устранения недостатков 1226544 руб., излишне уплаченные денежные средства 32 434 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по 30.03.2022 и за период с 01.10.2022 по день вынесения судебного решения в размер 562966 руб., расходы по досудебной оценке 25 000 руб., штраф 918472 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17309 руб., в доход федерального бюджета стоимость экспертизы в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023