Решение по делу № 2-521/2025 от 15.01.2025 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-521/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-009004-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в основание требований, что 01.07.2014 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 на банковский счет была перечислена сумма в размере 261000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2014 г. по состоянию на 09 сентября 2017 г. в размере суммы основного долга - 107574 рубля 50 копеек. 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности ответчика истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №№. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2014 г. по состоянию на 09 сентября 2017 г. в размере 107574 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная судом к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По настоящему делу судом установлено, что

01 июля 2014 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №РL22674417140630, в соответствии с которым ФИО1 на банковский счет была перечислена сумма в размере 261000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,10% годовых.

В свою очередь, в соответствии заявления на кредит (кредитного договора), ФИО1 обязалась погашать кредит 17 числа каждого месяца равными платежами по 6613,49 рублей.

Неотъемлемой частью заявления-оферты на кредит являются тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись и обязалась их соблюдать, путем погашения в установленный срок суммы кредита, уплаты процентов.

ЗАО "Райффайзенбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 261000 рублей на банковский счет ответчика.

09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности ответчика истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного истцом расчёта, с момента заключения договора, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, в связи с чем допустила образование задолженности по кредитному договору, составившую по состоянию 09 сентября 2017 г. в размере 107574 рубля 50 копеек.

В судебном заседании так же установлено, что мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был постановлен судебный приказ № 2-137-1805/2022 от 10 марта 2022 года о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ отменен определением от 19 мая 2022 года.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в течение 30 дней, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО ПКО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права с ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в марте 2022 года, а с исковым заявлением только в сентябре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Сведений о добровольном погашении задолженности ФИО2 за указанный период материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01 июля 2014 года по состоянию на 09 сентября 2017 года в размере 107574 рубля 50 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3351 рубль отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 01 июля 2014 года в размере 107574 рубля 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3351 рубль – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года.

Судья Е.В.Суркова