Копия

Дело №2-1483/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002447-35

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 23 октября 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кофтаревой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе,

Установил:

ФИО7, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе, указав, что с 13.07.2012 она состояла в браке с ФИО3 В браке родились дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.03.2023 брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело. В рамках наследственного дела установлены наследники ФИО3: его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, а также мать ФИО5 В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нотариусом отказано, поскольку автомобиль не признан совместным имуществом супругов. Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.04.2025 указанный автомобиль признан совместной собственностью ФИО7 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.После вступления решения суда в законную силу истец обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство себе и детям. Однако нотариус вновь отказала, поскольку не были определены доли в судебном порядке. Просит признать за ней право на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В процессе рассмотрения дела требования изменила, окончательно просит признать по ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО7 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включив его ? долю в состав наследственного имущества; определить несовершеннолетним детям наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в размере 1/6 каждому в наследственном имуществе – автомобиль Пежо 408 государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), признать за каждым право собственности на 1/6 долю; определить долю ФИО5 в наследуемом имуществе – автомобиль Пежо 408, государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) равной 1/6 доле и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанный автомобиль; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, согласно приложенным квитанциям и расходы на оплату юридической помощи в размере 13000 руб.

Определением суда от 27.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО6, АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк", нотариус ФИО8, АО "Т Банк", ООО ПКО "Дата Коллект", СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО9, СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО10

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала с учетом изменений по основаниям изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований в части определения долей в праве собственности на спорный автомобиль и признании права собственности, не возражала. Составила письменное заявление о признании требований в указанной части, где указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Возражала против взыскания с нее судебных расходов. Указала, что вопрос определения долей в праве собственности на автомобиль мог быть решен при рассмотрении заявления о признании имущества совместной собственностью супругов, где она также не возражала против удовлетворения иска и понесла судебные расходы.

Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения требований ФИО7 в части определения долей и признания права собственности. Против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражал.

Предстаивтели третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО ПКО «Дата Коллект», АО «Т Банк», третьи лица нотариус г. Орска ФИО8, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО9, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО11 извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы на оплату юридической помощи: подготовка искового заявления с прилагаемым пакетом документов в сумме 5000 рублей, представительство в суде в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы, согласно приложенным квитанциям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с иском в суд истцом ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.08.2025. Указанные расходы в соответствии с указанными выше требованиями закона подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере 225 рублей подтверждены квитанциями, являются обязательными для подачи искового заявления и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом представлены квитанции об оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить ФИО7 и ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Включить ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 56, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить несовершеннолетним детям наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в размере 1/6 каждому в наследственном имуществе – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на наследственное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Определить долю ФИО5 в наследуемом имуществе – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) равной 1/6 доле и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, двигатель № (ПТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>)) судебные расходы в размере 6225 рублей, в том числе государственная пошлина 3 000 рублей, услуги представителя - 3 000 рублей, почтовые расходы 225 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.М. Кучерявенко