Дело № 2-1383/2023 (2-9559/2022) 66RS0004-01-2022-011414-78

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.02.2014 г. в размере 342461,37 руб., в том числе: 312021,00 руб. – основной долг, 30440,17 руб. – проценты.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от 04.02.2014 г., заключенному с ОАО Банк «Открытие», что привело к образованию задолженности в размере 342461,37 руб. Права требования возврата задолженности переданы от ОАО Банк «Открытие» истцу ООО «УК Траст» на основании договора уступки (цессии) от 26.06.2019 г.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на иск. Пояснил, что действительно в 2014 году заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор на сумму 564525,96 руб. на срок до 04.02.2019 г. В мае 2018 г. был госпитализирован в лечебное учреждение, страховая компания «Открытие страхование» взяла на себя обязательство полностью погасить долг. Последний платеж по кредиту был осуществлен в январе 2018 г. О том, что 26.06.2019 г. ОАО Банк «Открытие» уступил право требования, в известность поставлен не был, в период с января 2018 г. до настоящего времени ни ОАО Банк «Открытие», ни ООО «УК Траст» требований о возврате долга к нему не предъявляли. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Кроме того, полагает, что в расчете задолженности истцом необоснованно учтены денежные средства в размере 43221,13 руб., взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 15.12.2021 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представителя в судебное заседание на направило, на запрос суда предоставило выписку по лицевому счету ФИО1 и расчет задолженности, согласно которому последний платеж в счет погашения основного долга был осуществлен 21.02.2017 г., по процентам 20.03.2017 г., по пени 21.02.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что 04.02.2014 г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 04.02.2014 г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 564525,96 руб. на срок до 04.02.2019 г. под 22,9 % годовых.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 20.03.2017 г., после 21.02.2017 г. платежи по кредитному договору ответчиком в счет оплаты основного долга не вносились, по процентам последний платеж осуществлен 20.04.2017 г., платежи после 20.03.2017 г. в счет оплаты процентов не вносились. Отнесение задолженности по основному долгу и процентам как просроченной осуществлялось ОАО Банк «Открытие» ежемесячно, остаток задолженности по основному долгу в сумме 312021,27 руб. учтен в полном размере как просроченная задолженность - 20.02.2019 г., по процентам в сумме 70150,64 руб. - 20.07.2018 г.

Права требования в отношении задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме основного долга 312021 руб. и процентам 70150,64 руб. переданы ООО «УК «Траст» на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2019 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из условий кредитного договора и расчета задолженности, представленного ПАО Банк «Открытие» следует, что платежи по договору должны были вноситься заемщиком ежемесячно с 20 по 22 число каждого месяца.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «УК Траст» выдан мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области 15.12.2021 г., отменен определением от 08.11.2022 г. С настоящим иском в суд истец обратился 12.12.2022 г.

С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в пределах 3-х летнего срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд находятся требования по взысканию задолженности по основному долгу с 15.12.2018 г. по 28.06.2019 г., включительно, по требованиям о взыскании процентов (задолженность по процентам в заявленном размере сформирована 20.07.2018 г.) срок исковой давности истцом пропущен как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность по основному долгу в пределах 3-х летнего срока исковой давности составляет 58196 руб. 02 коп.: 14786,64 руб. (дата платежа 20.12.2018 г.) + 15010, 48 руб. (дата платежа 21.01.2019 г.) + 28398,90 руб. (дата платежа 20.02.2019 г.).

Ответчиком в возражениях указано на то, что по судебному приказу от 15.12.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 48933/22/66012-ИП от 17.03.2022 г., по которому с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 43221,13 руб.

Взыскание по исполнительному производству указанных денежных средств истцом не оспорено, в связи с чем, общая сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14974 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 599 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 г. в размере 14974 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 599 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва