Решение по делу № 2-9696/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-9696/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-006412-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спектр» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 8 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №13/6451, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 5 000 рублей с оплатой 730% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование до 24 ноября 2014 года.

8 августа 2017 года по договору уступки прав требования (цессии) №6 ООО «ИнтаймФинанс» передало права требования по договору займа ООО «Спектр».

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 7 ноября 2015 года в размере 75 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 474 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, в суд поступили возражения относительно иска, в которых ответчик просит в его удовлетворении отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 8 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №13/6451, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 5 000 рублей с оплатой 730% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование до 24 ноября 2014 года (л.д. 5-6).

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец (л.д. 15-17).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по состоянию на 7 ноября 2015 года составляет 75 800 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга - 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 69 800 рублей 00 копеек, неуплаченный договорной процент – 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец 29 сентября 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 14). Вынесенный мировым судьей 13 октября 2017 года судебный приказ отменен 28 февраля 2020 года (период осуществления банком судебной защиты составил 2 года 5 месяц).

При этом, при рассмотрении дела установлено, что займ должен был быть возвращен в срок до 8 ноября 2014 года (л.д. 5).

Между тем, с иском истец обратился в суд лишь 10 июня 2022 года, по истечение более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности по данному делу пропущен (10 июня 2022 года – 3 года – 2 года 5 месяцев).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2022 года.

Судья подпись Никулин К.А.