Дело №
27RS0№-45
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Казак М.П.,
при секретаре – ФИО5
с участием представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследуемому имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании заявления на получения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> -21 на следующих условиях: сумма кредита 200000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 13.9% с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Порядок уплаты процентов определен в п.6 индивидуальных условий. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в общем размере 200000 рублей, что подтверждается выписками по счетам заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти обязательство по возврату денежных средств не были выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 184382 рубля 26 копеек, в том числе: 176093 рубля 08 копеек – задолженность по просроченному долгу, 8281 рубль 59 копеек, 7, 59 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 в котором банк предъявил свои требования к наследуемому имуществу заемщика и при наличии наследников просил проинформировать их о настоящем требовании, однако ответ банком не получен. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 184382 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4888 рублей 00 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, предоставил заявление о проведении слушания по делу в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства просил требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
При этом, информация о движении дела размещена в открытом доступе на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в Информационно-коммуникационной сети Интернет, в связи с чем суд признает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с частями 3, 4статьи 167 ГПК РФ,с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 на основании заявления на получения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> -21 на следующих условиях: сумма кредита 200000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 13.9% с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Порядок уплаты процентов определен в п.6 индивидуальных условий.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в общем размере 200000 рублей, что подтверждается выписками по счетам заемщика
Факт предоставления заемщику денежных средств и их использование заемщиком, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и стороной ответчика не оспаривается.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 184382 рубля 26 копеек, в том числе 176093 рубля 08 копеек – задолженность по просроченному долгу, 8281 рубль 59 копеек, 7, 59 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Указанный расчет судом проверен, суд признает его арифметически правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств.
<данные изъяты>
Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Таким образом, наследники должника, при условии принятия им наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
<данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательства о вступлении ответчика в права наследования на имущество умершего должника, следовательно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по основанию наследования долгов наследодателя с ФИО2 у суда не имеется.
<данные изъяты>
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184 382 рублей 26 копеек, а также госпошлины в размере 4888 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: М.П. Казак