Решение по делу № 2-4732/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-4732/2025

УИД 24RS0041-01-2025-001184-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Деревяга А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21 сентября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 379746,84 руб. под 22,9 % годовых с условием возврата до 21 сентября 2022 года. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 21 февраля 2022 года по 21 сентября 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 78600,18 рублей.

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 78600,18 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 379746,84 руб. под 22,9 % годовых с условием возврата до 21 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 379746,84 руб., в полном объеме 21 сентября 2017 года.

В соответствии условиями Договора, ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, согласно графику. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 176281,94 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

23 апреля 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования № ПКБ-3/2024 по кредитному договору договор У от 21 сентября 2017 года, согласно условиям которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору в должнику ФИО1

При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 февраля 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 78600,18 рубля, что соответствует периоду срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору У от 21 сентября 2017 года за период с 21 февраля 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 78600,18 рубля в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Деревяга А7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Деревяга А8 в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору У от 21 сентября 2017 года за период с 21 февраля 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 78600,18 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.