№ 1-515/2023

91RS0008-01-2023-002618-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., участием государственных обвинителей Цуркана А.В. и Михайлова А.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № № от 14.11.2023 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего инвалидности, содержащегося под стражей с 21.11.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, подсудимый, достоверно зная о наличии указанного судебного приказа и об обязанности выплачивать алименты, действуя умышленно, добровольно алименты на содержание своей дочери не выплачивал и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Джанкою и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание ФИО1., в ходе исполнительных действий по которому должнику ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось предупреждение о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Далее, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов на содержание дочери, с назначением ему административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, которые он не отбыл на момент привлечения его к уголовной ответственности.

После применения мер административного характера ему были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району, однако ФИО3, осознавая характер и последствия своих бездействий, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем в течение двух месяцев подряд, умышленно уклонился от уплаты алиментов на содержание дочери и не принял должных мер по выплате и погашению в полном объеме сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по ним в сумме 41708,81 рублей.

Так, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно не уплатил алименты в сумме 4700,06 рублей, начисленные ему к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в сумме 19151,00 рублей, начисленные ему к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения уголовного дела, не уплатил алименты в сумме 17857,75 рублей, начисленные ему к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в результате неоднократного уклонения ФИО3 от уплаты алиментов без уважительных причин общая задолженность по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 433514,76 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, сумму ущерба, квалификацию и обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Показал, что алименты на содержание дочери не выплачивал из-за нехватки заработка. Обязуется погасить задолженность за инкриминируемый ему период.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также представитель потерпевшей в поданном ей заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает одного года лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Хомяков, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку он неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, личность виновного, который ранее не судим (в силу требований п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Джанкойского райсуда от 20.01.2022 у него погашена 15.07.2023, поскольку наказание он отбыл 15.07.2022, а новое преступление совершил 01.08.2023 (л.д. 116)), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с престарелой бабушкой (<данные изъяты>), которая страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении старшую дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, официально не трудоустроен, но получает стабильный доход от работ по строительству и ремонтам; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимому и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено. С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому такого наказания как лишение свободы.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015.

С учетом назначенного наказания, суд не находит оснований для сохранения ФИО3 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

С учетом требований ч.ч. 1,3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15 дней, следует зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 45 дням исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело слушалось в особом порядке, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено постановление.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из зала суда, а после - отменить.

С учетом требований ч.ч. 1,3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 21.11.2023 по 05.12.2023 зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 45 дням исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-ИП, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ФИО4 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева