Дело № 33а-5265/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-226/2021 (материал № 13а-50/2023)

УИД № 27RS0009-01-2021-000307-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев в г. Хабаровске 19 июля 2023 года частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по административному делу № 2а-226/2021 по административному исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2021 года административные исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности, удовлетворены частично.

Суд

решил:

«Возложить на Министерство обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <...>, (<...>) ОГРН <***>, обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 5, инв. № 100, расположенного по адресу: <...> (в/г 23), а именно выполнить оборудование системой горячего водоснабжения.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт многоквартирного жилого дома № 5, инв. № 100, расположенного по адресу: <...> а именно выполнить: фундамент и в подвальном помещении частичный ремонт кирпичной кладки и оштукатуривание стен — 70 м2; замену отдельных участков отмосток по периметру здания — 220 м2; покраску дверей - 4 шт.; замену трубопровода центрального отопления 0 100—18 пог.м; замену трубопровода канализации диаметром 100 — 60 пог.м; общедомовые инженерные сети: замену системы холодного водоснабжения диаметром 50 мм — 15 пог.м, диаметром 15 мм - 20 пог.м, окраску труб - 30 пог.м; замену отдельных участков трубопроводов системы отопления - 30 пог.м; замену неисправных участков электросети - 240 м, замену неисправных участков водоотведения - 58 пог.м; внешние стены: восстановление гидроизоляции балконных плит — 36 м2; оштукатуривание козырьков над входами в 4-х подъездах— 1С м2; восстановление парапетных плит - 4 шт.; восстановление отделочного слоя - 40 м2; оштукатуривание цоколя — 100 м2, покраску цоколя — 110 м2; заделка выбоин и трещин балконных плит - 36 м2; внутренние стены: оштукатуривание стен - 300 м2; побелку стен и потолков - 640 м2; покраску стен - 400 м2; лестницы: заделку выбоин, трещин ступеней - 8 м2; восстановление цементной стяжки лестничных площадок — 38 м2; полную замену поручней лестничных ограждений; кровля: усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену стропильных ног - 40 шт.; вентиляция: прочистку и ремонт вентиляционных каналов — 26 пог.м; восстановление кирпичной кладки и оштукатуривание - 24 м2; устройство металлического покрытия -16 м2; окна: покраску оконных блоков на лестничных площадках - 20 м2; замену абонентских почтовых шкафов; двери: замену дверных блоков в 4-х подъездах; благоустройство: восстановление разрушенных участков подходов и дорожек к подъездам - 30 м2.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по обследованию здания (включая сплошное обследование жилищного фонда), а также установку домофонов с электрическими замками в 4-х подъездах отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт многоквартирного дома № 5, расположенного по адресу: <...> в соответствие с дефектным актом от 25.09.2020г. и ведомостью объемов работ от 25.09.2020г.»

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года оставлены без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2021 года, обосновав его тем, что с целью перехода к единой системе управления жилищным фондом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020г. № 175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс», подведомственное Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию. ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2020г. № 583 с 01.01.2021г. реорганизовано путём присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс», которое определено специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде. Одним из основных видов деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» в том числе, является техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда. Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом установленным в нем, по причине передачи дома в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». В отношении жилых помещений учреждение является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, закреплённого за ним, в том числе заключает договоры управления МКД с управляющими организациями, выбранными на конкурсной основе или на основании решений собственников помещений. Собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны - не несёт ответственности по обязательствам учреждения. ФГАУ «Росжилкомплекс» является уполномоченным представителем Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Предметом исполнения по данному делу фактически являются функции, которые в настоящее время отнесены к компетенции филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании изложенного Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в виде замены ответчика по делу с Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Поскольку суд не дал оценку материалам дела, к рассмотрению подошел формально. Переход объекта недвижимости на праве оперативного управления, в отношении которого прокурором предъявлено требование о проведении капитального ремонта, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения в связи с передачей имущества.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть административное дело в полном объеме, при этом апелляционный суд не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуемый судебный акт по данному делу требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствует.

Как следует из материалов административного дела, определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года не подписано судьей.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Несмотря на отсутствие указания в ст. 316 КАС РФ на такое полномочие, суд апелляционной инстанции при рассмотрении конкретного процессуального вопроса по частной жалобе, представлению не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с чем не может отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В таком случае надлежит отменять обжалуемое определение, возвращая административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу по аналогии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, в связи с чем и на основании статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоявшийся по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья