Решение по делу № 2-1494/2025 от 30.07.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-1494/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007574-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что в ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением акта органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, участок 29, находится в общедолевой собственности ФИО2, ФИО3

При обследовании установлено, что участок занят жилым домом, надворными постройками, территория огорожена.

Также выявлено, что путем размещения части надворной постройки и ограждения используется участок, площадью 98 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, выявлено, что земельный участок используется ответчиками без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Также согласно ответу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» ответчики с заявлением о перераспределении земельного участка не обращались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 98 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и надворной постройки; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил актуальный акт муниципального земельного контроля земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения инструментального обследования установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ устранены путем сдвига части забора в северную сторону и демонтажа хозяйственной постройки. Кроме того, указано, что металлические подпорные ограждения расположены на землях с неразграниченной государственной собственностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что все нарушения устранены, подпорки были установлены до покупки дома ответчиками, они установлены в целях недопущения обрушения земли со стороны дороги.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 612+/-8.65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

В ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением акта органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, с видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, участок 29, находится в общедолевой собственности ФИО2, ФИО3

При обследовании установлено, что участок занят жилым домом, надворными постройками, территория огорожена.

В судебном заседании установлено, что указанные нарушения земельного законодательства в настоящее время устранены, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее выявленные нарушения, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ устранены путем сдвига части забора в северную сторону и демонтажа хозяйственной постройки.

Кроме того, указано, что металлические подпорные ограждения расположены на землях с неразграниченной государственной собственностью. Поскольку все нарушения ответчиками устранены, а металлические подпорки были установлены до покупки дома ответчиками, установлены в целях недопущения обрушения земли со стороны дороги, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Е. Кузина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.