Дело № 2а-945/2023

64RS0046-01-2023-000279-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Ленинский РОСП № 2 города Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 города Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 (являющейся на день рассмотрения дела начальником отдела) и УФССП по Саратовской области.

Требования административным истцом мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 14 октября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 26630/22/64049-ИП от 25 марта 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2411/2019 от 07 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств в сумме 12603 рубля 39 копеек.

Исходя из аналогии права, применяя нормы части 17 статьи 30, части 6 статьи 47, части 7 статьи 64.1, части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать административного ответчика направить указанные документы либо в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 города Саратова ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 14 октября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 26630/22/64049-ИП от 25 марта 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2411/2019 от 07 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств в сумме 12603 рубля 39 копеек.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений следует, что почтовая корреспонденция, содержащая оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного документа направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат» 17 октября 2022 года.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении взыскателем исполнительного документа или его возврата в службу судебных приставов, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 города Саратова ФИО2, согласно представленной в суд копии заявления, обратилась к мировому судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом документов, права взыскателя восстановлены путем обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 2 города Саратова ФИО1, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 города Саратова ФИО2 и УФССП по Саратовской области, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 февраля 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин