УИД: 31RS0007-01-2022-001568-68 Дело № 2-1017/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием представителя истца- ответчика- ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика- истца ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО6,

в отсутствие истца-ответчика ФИО1, ответчика- ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 ( до брака ФИО9) А.Ю., ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ним право собственности, в порядке наследования, на 1/3 долю квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, денежные вклады, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, начисленную, но недополученную по месяц смерти денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что в декабре 2021 года умер его отец ФИО10, который на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследство в виде вышеуказанного имущества, которое им фактически принято, поскольку он проживает, в спорной квартире, доля которой принадлежала умершему ФИО10, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет иные действия направленные на сохранение наследственного имущества. Поскольку он с отцом были зарегистрированы по разным адресам, при обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства, ему было разъяснено, что установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство истек, и ему необходимо признавать право собственности на наследственное имущество путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик- Истец ФИО5 возражая против удовлетворения иска ФИО1, предъявила встречный иск, в котором просит признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить ФИО1 от наследования по закону имущества и денег, иных активов и пассивов наследодателя ФИО10, ссылаясь на недобросовестное, умышленное противоправное действие ответчика направленное против наследодателя, которое выражено в том, что он не оказывал ему помощи в критических жизненных ситуациях, не заботился о нем, не интересовался его судьбой, не принимал участия в похоронах своего отца.

В судебном заседании истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 не присутствовал, его интересы в суде представлял по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, встречный иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения от наследства.

Ответчик- ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возражали против удовлетворения иска ФИО1, однако каких либо обоснований в отношении своих возражений по предъявленному иску не представили. По встречному иску письменных возражений в суд так же не представлено.

Ответчик-истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддерживая встречный иск, просили отказать в удовлетворении иска ФИО1

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон и показаний свидетелей опрошенных в судебном заседании приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2021 умер ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

После смерти ФИО10 открылось наследство, виде 1/3 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк на счетах №, 40№, 42№, начисленной, но недополученной по месяц смерти денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что следует из материалов наследственного дела открытого в отношении умершего ФИО10 и представленного в суд, а так же подтверждено сведениями АО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах у ФИО10 (л.д. 22-26, 28,113).

Наследниками к имуществу умершего ФИО10 в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются его дети- ФИО1 (л.д.8) и ФИО7 (до регистрации брака ФИО9) А.Ю. (л.д.75,76).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст. 1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, под которыми понимаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как установлено в суде в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО10, ни ФИО1, ни ФИО7 (до брака ФИО9) А.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращались. В указанный срок, 30.06.2022 к нотариусу Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО11 обратилась наследник по закону второй очереди на основании ст.1143 ГК РФ, сестра умершего- ФИО5 (л.д.17). Нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлено письменное разъяснение о том, что в случае если он претендует на наследство, несмотря на пропущенный шестимесячный срок, он вправе обратится в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства и при получении настоящего уведомления может обратится к нотариусу с заявлением о том, что он претендует на наследство, в противном случае свидетельство о праве на наследство будет выдано обратившемуся наследнику (л.д.31). После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, то есть уже после истечения шести месяцев, предусмотренных ч.1 ст.1154 ГК РФ (л.д.18). В

Вместе с тем, представитель истца ссылается на то, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца, но поскольку он с отцом был зарегистрирован на момент его смерти по разным адресам, во внесудебном порядке разрешить вопрос о признании право собственности на наследственное имущество не представляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 было вынесено Постановление об отказе в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца (л.д.13).

В судебном заседании из материалов дела установлено и не отрицается сторонами, что на момент смерти ФИО10 проживал по адресу: <адрес> (л.д.19), а ФИО1 был зарегистрирован и проживает до настоящего времени по адресу <адрес> (л.д 65), являясь при этом собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. Так же, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит родителям истца –ФИО1, а именно Свидетель №2 и умершему ФИО10(л.д.24).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти ФИО10 его сын ФИО1 являясь наследником первой очереди по закону после смерти отца, совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку продолжает проживать в <адрес>, 1/3 доля в которой принадлежит наследодателю, пользуется спорным имуществом, оплачивает все причитающиеся коммунальные платежи за пользование и содержание данной квартиры (л.д.66-68), то есть совершает все действия по отношению к имуществу как к своему собственному, для себя и в своих интересах.

Доводы стороны ответчика, о том, что никаких действий по фактическому принятию наследства после смерти отца ФИО1 не предпринимал, поскольку он не обрабатывает земельный участок № в <адрес>, принадлежащий наследодателю, суд находит необоснованными, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец вступая в фактическое владение частью наследственного имущества в виде 1/3 доли указанной квартиры, фактически принял все наследство после смерти отца.

При этом следует отметить, что в установленном законом порядке право собственности на земельный участок № в <адрес> за наследодателем до настоящего времени не зарегистрировано и по настоящему иску- ФИО1 требований о признании права собственности на данный земельный участок не заявляет.

В связи с чем, имеются все основания для признания за ФИО1 права собственности на наследственное имущество принадлежащее наследодателю на день смерти, учитывая, что второй наследник первой очереди- ФИО7 на наследство не претендует, ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства после смерти отца ею не представлено, а ФИО5 как наследник второй очереди не имеет права на наследство при наличии наследника первой очереди.

Во встречном иске ФИО5 просит признать ФИО1 недостойным наследником.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таких судебных постановлений со стороны ФИО5 в отношении ФИО1 в суд не представлено.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указывает на то обстоятельство, что ФИО1 какой-либо помощи отцу не оказывал, не вел с ним общее хозяйство, не заботился о нем и не осуществлял за ним уход, несмотря на то, что он является инвалидом-чернобыльцем, а только просил у отца денег при этом длительное время с ним не общался, не участвовал в его похоронах.

Между тем указание доводы не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником, а потому подлежат отклонению судом, ввиду неверного толкования положений указанной правовой нормы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судебных актов о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО10, их неуплата, сокрытие дохода в целях неоказания последнему материальной поддержки, наличие приговора суда, свидетельствующего об умышленных действиях в отношении наследодателя, не имеется.

Более того, из материалов дела усматривается, что умерший ФИО10 не нуждался в материальном обеспечении, поскольку получал пенсию и дополнительные выплаты как инвалид- участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС имеет сбережения на вкладах Сбербанка (л.д.113,145).

Опрошенные судом свидетели дали пояснения относительно взаимоотношений между сторонами по делу с наследодателем ФИО10, свидетели со стороны ответчика-истца ФИО5 указали на то, что ФИО1 не оказывал отцу поддержки и не осуществлял за ним уход, не общался с ним.

Однако отсутствие общения между наследодателем и наследником не свидетельствует о наличии законных оснований для признания наследником недостойным.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным: совершение наследником умышленных противоправных действий против наследодателя, либо других наследников, либо против воли наследодателя, выраженной в завещании, а так же злостное уклонение от выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию наследодателя, учитывая, что указанные действия должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, каковыми являются: приговорили решение суда, справка о задолженности и другие данные, которыми подтверждено наличие алиментных обязательств и уклонение от их исполнения без уважительной причины, а в данном случае таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований во встречном иске ФИО5 к ФИО12 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО7 и ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на имущество принадлежащее на день смерти умершему отцу ФИО10, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Цена иска по требованию истца-ФИО1, исходя из положений п.9 ст.91 ГПК РФ составляет с учетом стоимости наследственного имущества 1378216,29 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины по данному иску составляет 15091 рубль.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению чека от 03.08.20222, (л.д.6) следует, что ФИО1 при обращении в суд уплатил госпошлину в общей сумме 14891 рубль.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО1 госпошлины в равных долях по 7445,50 рублей с каждого их ответчиков, что в общей сумме составит 14891 рубль.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей (15091 руб.-14891 руб.), исходя из положений ст.103 ГПК РФ, так же подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в части.

Признать в порядке наследования по закону после ФИО10, умершего в декабре 2021 года, право собственности на:

1/3 долю в праве собственности на <адрес>, площадью 52,8 кв.м., кадастровый №,

денежные вклады, открытие на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк (номера счета №, №, №),

начисленную ФИО3 и неполученную по месяц смерти ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 7445,50 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО7, ФИО5 в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину по 100 рублей с каждого.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Решение02.11.2022