УИД: 50RS0031-01-2025-005939-97
Дело № 2-8379/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при помощнике судьи Гослинской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО8» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере ......, сроком на 180 месяцев со ставкой 12,20 % годовых под залог недвижимости – квартиры по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО10» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно условиям которого ФИО11» в полном объеме уступило все права (требования) в том числе по кредитному договору ответчиков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору недвижимое имущество - квартиру по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере ..... коп. способом реализации – продажа с публичных торгов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО12» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере ......, сроком на 180 месяцев со ставкой 12,20 % годовых под залог недвижимости – квартиры по адресу: АДРЕС АДРЕС. (л.д. 13-37).
В соответствии с п. 2.3. указанного кредитного договора представленная банком сумма кредита по распоряжению заемщика переведена в счет оплаты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца № в Московском банке ПАО Сбербанк России.
В соответствии с п. 1.2.6 кредитного договора квартира передана в залог кредитору, в подтверждение чего оформлена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-47).
На основании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли ФИО13», о чем внесены соответствующие изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д. 79-90).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования заявителя с ФИО14» на ФИО15» (л.д. 105-106).
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ..... коп., в том числе ...... – основной долг, ...... – просроченные проценты, ...... – неустойка за просроченные платежи, ...... – текущие проценты за процентный период в декабре 2024 г.
Расчет задолженности по вышеуказанному договору подробно мотивирован, ответчиками не опровергнут, судом проверен.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № (л.д. 93-95).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиками не представлен контррасчет, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Проверив представленный стороной истца детализированный расчет заявленных требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований ФИО16» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.
В соответствии п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п 4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна (л.д. 19).
Согласно выписке ответчиками неоднократно вносились платежи в неполном объеме, допускались просрочки платежей, в том числе в течение 8 месяцев подряд (л.д.73).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, в закладной от ДД.ММ.ГГГГ приведена денежная оценка предмета ипотеки и на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО17», согласно которой рыночная оценка квартиры составляет ...... (л.д. 40).
Учитывая, изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, суд так же приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества .....).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Между ФИО18» и ФИО19» заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на сумму ...... (л.д. 96-98).
В соответствии с п. 3.2 Договора максимальная стоимость услуг по договору составляет ......, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая ......, оплате не подлежит.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО20» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ......, а также государственную пошлину за подачу иска в размере ......, а также государственную пошлину за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме ......
Таким образом, требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО21» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО22» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 ......, в том числе ..... коп. – основной долг, ...... – просроченные проценты, ...... – неустойка за просроченные платежи, ...... – текущие проценты за процентный период в декабре 2024 года.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО23» (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ......
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО24» (ИНН №) государственную пошлину за подачу иска в размере ......, а также государственную пошлину за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме ......
Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество - квартиру по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры ......
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025
Судья Л.А. Степанова