Дело № 12-871/2023

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва (далее-Минтруд РТ), указав, что Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы специализированного жилищного фонда, переданы Министерству образования Республики Тыва. Согласно п. 13 Указа Г лавы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № также установлен, что государственные органы, которым переданы полномочия иных органов в соответствии настоящим Указом являются правопреемниками по текущим обязательствам, в том числе договорным. В соответствии с п. 51 Положения о Министерстве образования Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия последнего входит предоставление в установленном порядке жилых помещений, предназначенных для проживания в них детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, входящие в состав специализированного жилищного фонда.

При отсутствии у Минтруда полномочий по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у него отсутствуют полномочия по нормативно-правовому регулированию вопросов специализированного жилищного фонда, опеки и попечительства, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

До настоящего времени МЗИО передал Минтруду жилые помещения из спецжилфонда на праве оперативного управления всего 146 жилых помещений для детей-сирот по <адрес>) построенные в 2021-2022 годы, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 жилых помещений, по распоряжению 737-р от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 жилых помещений, по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 жилых помещений, по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 жилых помещений, которые предоставлены другим лицам, состоящим на учете.

Минтруд своевременно давало информации на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, тем самым не нарушили требования законодательства. Согласно ответу МЗИО от ДД.ММ.ГГГГ, МЗИО передает и закрепляет за Агентством законченные строительством жилые дома, Государственным заказчиком является Министерство строительства РТ в лице ГКУ «Госстройзаказ». Из этого следует, что строительство (приобретение) жилых помещений, их готовность для проживания, их передача никак не зависит от Минтруда.

Событие административного правонарушения наступило 03.08.2023г., однако время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

В постановлении судебного пристава о привлечении Минтруда к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав-исполнитель ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного Минтруду административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Просит отменить оспариваемое постановление по исполнительному производству в пользу в пользу ФИО3

Представитель Министерства труда и социальной политики Республики Тыва должностное лицо МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем срок обжалования не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по РОВИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва о возложении обязанности предоставить ФИО4 на условиях договора специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ Министерству вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручены постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о совершении действий по исполнению решения суда в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

И в этот же день судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель привлекался по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, решением суда административный штраф заменен на предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель привлекался по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, решением суда административный штраф заменен на предупреждение.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной политики Республики Тыва привлечено по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое было обжаловано в суд, однако определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Министерства была возвращена, иных сведений о дальнейшем оспаривании данного постановления административного органа материалы дела не содержат и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной политики Республики Тыва постановлением начальника МОСП <адрес> по РОВИП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше, в том числе, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, вступившими в законную силу постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку установленный судебным приставом-исполнителем новый срок, после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа не исполнены, тем самым деяние Министерства труда и социальной политики Республики Тыва квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо посчитал, что Министерство труда и социальной политики Республики Тыва имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

При рассмотрении данного дела порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Министерству назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя Министерства о том, что Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы специализированного жилищного фонда переданы Министерству образования Республики Тыва, следовательно у Минтруда отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным, а также Минтруд своевременно давало информации на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, тем самым не нарушили требования законодательства, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В настоящем споре в качестве основания возбуждения исполнительного производства был предъявлен судебный исполнительный документ, и на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления отсутствовал судебный акт о замене стороны исполнительного производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель без соответствующего судебного акта не может самостоятельно произвести замену должника на Министерство образования Республики Тыва, тем самым освободить заявителя от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует процессуальный акт о правопреемстве по заявлению Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, а также нет сведений о подаче в суд заявления о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве).

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 названного Кодекса, не нарушены.

Таким образом, должностное лицо МОСП <адрес> по РОВИП ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства труда и социальной политики Республики Тыва состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем утверждение заявителя о том, что время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в постановлении о привлечении Минтруда к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, ограничился указанием диспозиции вмененного Минтруду административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения, не состоятельны.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения судом не усматривается, в связи с чем жалоба представителя Министерства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.