Дело № 2-3-121/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000278-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куженер 10 декабря 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault Megane Grandtour, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1009-0002369, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 818400 рублей под 22,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства №. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 962098 рублей 74 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Алюр-Авто», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1009-0002369, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 818400 рублей под 22.50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и иных сопутствующих расходов (п. п. 1, 2, 3, 4, 11) – л.д. 6-9.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив по поручению заемщика денежные средства в размере 662400 рублей на счет ООО «ФИО11», в размере 156000 рублей на счет ФИО12» (662400+156000=818400) – л.д. 70-71.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р6090000791, согласно которому покупателем приобретен автомобиль с пробегом марки № стоимостью 700000 рублей (л.д. 104-108).

В силу п. п. 10, 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 пришли к соглашению о предоставлении обеспечения обязательств по договору, обеспеченному залогом, о передаче в залог предмета залога – транспортного средства №.

Из п. 19.4 кредитного договора усматривается, что стоимость предмета залога составляет 960000 рублей.

Согласно п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, кредитный договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о предмете, процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита, заложенном имуществе.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 44.3, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом <адрес> ФИО4 совершено удаленно нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № У-0004525208 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1009-0002369 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 962098 рублей 74 копеек, из которых основной долг в размере 797501 рубля 70 копеек, проценты в размере 157450 рублей 28 копеек, нотариальный тариф в размере 4774 рублей 76 копеек, сумма за услуги правового и технического характера в размере 2372 рублей, изготовленная в электронной форме (л.д. 4, 62).

ДД.ММ.ГГГГ Куженерским РОСП УФССП России по <адрес> Эл на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004525208 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 63, 88).

Ответчик, о рассмотрении дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв (возражения) на исковое заявление не представила.

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлены. Задолженность по исполнительному производству не взыскана с должника (л.д. 87).

Следовательно, задолженность по договору (основной долг и проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954951 рубль 98 копеек (797501,70+ 157450,28).

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, текста искового заявления усматривается, что ФИО2 не вносила платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты по договору в размере 2927 рублей 31 копейки. Более оплата основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком не осуществлялась (л.д. 5, 1-2).

Согласно данным Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2 (л.д. 64-65).

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в кредитном договоре в размере 960000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком ФИО2 не исполняется, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей и суммы неисполненного обязательства (954951,98), которая существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (960000?5%=48000), при этом основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество №) №, путем реализации с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 30000 рублей, оплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Иванова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.