Решение по делу № 2А-1048/2022 от 24.06.2022 - о признании незаконными бездействий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока обжалования бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

дело № 2а-1048/2022

26RS0008-01-2022-001628-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу исполнителю Буденновского РОСП УФСССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока обжалования бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Буденновского РОСП УФСССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит восстановить срок обжалования вышеуказанных бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2; восстановить срок обжалования вышеуказанных бездействий судебного пристава- исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в виде не организации работы и не обеспечении принятия мер судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ч. 6, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения вышеуказанного ходатайства. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 организовать работы и обеспечить принятие мер судебным приставом-исполнителем, предусмотренных ч. 6, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по ходатайству от 09 июля 2021 года исх. № 686334. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Будёновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в виде не проведения работ/мероприятий, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения вышеуказанного ходатайства. Обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 провести работы/мероприятия, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по ходатайству от 09 июля 2021 года исх. № 686334.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 20 января 2020 года в Будённовском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №2908/20/26009-ИП в отношении должника: ФИО3. Предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу ООО «Региональное взыскание долгов». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 15 июля 2021 года в адрес Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство (от 09 июля 2021 года исх. № 686334) о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства. Данное ходатайство получено адресатом 21 июля 2021 года. Ответ не последовал. 15 сентября 2021 года в адрес УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба по факту вышеуказанного бездействия. Данная жалоба получена адресатом 23 сентября 2021 года. Ответ на жалобу не последовал. 25 ноября 2021 года в адрес ЦА УФССП России направлена жалоба по факту вышеуказанного бездействия. Данная жалоба получена адресатом 02 декабря 2021 года. Ответ на жалобу не последовал. 03 февраля 2022 года в адрес Будёновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края направлена жалоба по факту вышеуказанного бездействия. Данная жалоба получена адресатом 10 февраля 2022 года. Ответ на жалобу не последовал. ООО «Региональное взыскание долгов» считает следующие бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава незаконными: не организация работы и не обеспечение принятия мер судебным приставом- исполнителем, предусмотренных ч. 6, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения вышеуказанного обращения. Начальник отделения старший судебный пристав проигнорировал требования действующего законодательства, не организовал работу и не обеспечил принятие мер по исполнению судебным-приставом исполнителем судебного акта, после получения данного обращения, из чего следует, что данное бездействие является незаконным. ООО «Региональное взыскание долгов» считает следующие бездействия судебной пристава-исполнителя незаконными: не проведение работ/мероприятий, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения вышеуказанного обращения, по нижеуказанным основаниям. Статьёй 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление oб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнена применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Учитывая вышеизложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя - является незаконным. Указанные незаконные бездействия существенно нарушают права и законные интересы ООО «Региональное взыскание долгов». Нарушение действующего законодательства в части не предоставлении информации о ходе исполнительного производства существенно нарушает право взыскателя на получении данной информации об исполнении решения суда и восстановлении нарушенного права ООО «Региональное Взыскание Долгов». Также лишает права на участие взыскателя и исполнении требования исполнительного документа путём заявления необходимых ходатайств о применении мер принудительного исполнения. Нарушение действующего законодательства в части не предоставления постановления об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя нарушает право взыскателя в получение юридически значимых документов, которые подтверждают собой юридический факт, то есть факт возникновения соответствующих правоотношений между ООО «Региональное взыскание долгов» и УФССП России, что в свою очередь может также негативно отразиться на финансовом положен» взыскателя. Частью 6 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец представитель ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2 не явился.

Представитель Буденновского РОСП по доверенности ФИО4 представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть административное исковое заявление без участия Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК, представив на запрос суда сведения о ходе исполнительного производства №2908/20/26009-ИП по данным ПК АИС ФССП России от 24.06.2022 года, указав в ходатайстве о том, что в ходе мониторинга программного комплекса АИС ФССП России по Ставропольскому краю в Буденновском районном отделении судебных приставов на 24 июня 2022 года установлено, что в рамках производства 2908/20/26009-ИП в отношении должника ФИО3 ходатайство от 09.07.2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не проходило регистрацию, подтверждающих сведений о том, что именно жалоба была направлена в адрес Буденновского РОССП взыскателем не предоставлено. На основании п. 12.6.15.1 приказа №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" жалоба регистрируется в поступивший орган программным комплексом АИС ФССП России. Учитывая изложенные факты, просит суд в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме. Кроме того административным истцом явно пропущен десятидневный срок обжалования незаконных действий представителей органов власти.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» просит суд восстановить срок обжалования бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, указанных в административном иске, восстановить срок обжалования бездействий судебного пристава- исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, указанных в административном иске бездействий.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Административным истцом в адрес Буденновского РОСП Управления ФССП России по СК начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 направлено заявление от 09.07.2021 года №686334 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №2908/20/26009-ИП в отношении должника ФИО3 В качестве доказательства о направлении заявления административный истец предоставил отчёт о почтовом отправлении о получении заявления Буденновским РОСП 21.07.2021 года. Однако административным истцом не предоставлена опись вложения почтового отправления указанного заявления. Также согласно сведений о входящих документах АИС ФССП России заявление от 09.07.2021 года в адрес Буденновского РОСП не поступало.

Аналогично были отправлены административным истцом жалоба от 15.09.2021 года в УФССП по СК, жалоба от 17.11.2021 года в Центральный аппарат ФССП России, жалоба от 25.01.2022 года в Буденновскую межрайонную прокуратуру. К указанной переписке административным истцом не приобщёны описи вложений в почтовые конверты, которые позволили бы суду убедиться в отправлении административным истцом указанных документов.

Отчёты об отслеживании отправления носят информативный характер, в связи с чем у суда не имеется достаточных доказательств о получении административным ответчиком и вышестоящими органами заявления и жалоб направленных административным истцом.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано ООО «Региональное взыскание долгов» в суд 26 мая 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока, тогда как о нарушении своих прав оспариваемым бездействием ООО "Региональное взыскание долгов" узнало не позднее 21 июля 2021 года, 23 сентября 2021 года, 10 февраля 2022 года соответственно с учетом почтового пробега.

При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

ООО «Региональное взыскание долгов» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконным бездействий должностного лица.

В связи с чем, суд считает требования истца о восстановлении срока обжалования бездействий начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2 и бездействия судебного пристава исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суду были предоставлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 24.06.2022 года из которых следует, что 20.01.2020 года поступил на исполнение исполнительный лист №01638338 от 20.01.2020 года по гражданскому делу №-5410/2009 от 01.09.2009 года, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 321926,38 рублей.

20.01.2020 года судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство, 20.01.2020 года, сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос информации о должнике или его имуществе.

21.01.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (СПИ ФИО5), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП, так как на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство автомобиль LADA 217030, 2008 года выпуска, г/н <***>. (дата актуальности сведений 21.01.2020 года).

29.01.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (СПИ ФИО5).

05.03.2020 года, 16.03.2020 года, 22.01.2021 года, 23.07.2021 года, 24.01.2022 года постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (СПИ ФИО5).

24.04.2020 года, 26.06.2020 года, 03.07.2020 года, 02.10.2020 года, 14.10.2020 года, 21.01.2021 года, 22.02.2021 года, 29.07.2021 года (СПИ ФИО1), 11.03.2022 года (СПИ ФИО1) запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, 24.07.2020 года, 21.01.2021 года, 19.02.2021 года, 22.02.2021 года, 02.04.2021 года, 01.10.2021 года, 11.03.2022 года (СПИ ФИО1) запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, 22.02.2021 года, 02.04.2021 года запросы в ЗАГС, 22.02.2021 года, 02.04.2021 года запрос в УФМС запросы в УФМС, 22.02.2021 года, 02.04.2021 года запросы к оператору связи, 22.02.2021 года, 11.03.2022 года (СПИ ФИО1) запросы в ГУВМ МВД России, 22.02.2021 года, 29.07.2021 года запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, 02.04.2021 года, 11.03.2022 года (СПИ ФИО1) запросы в Росреестр к ЕГРП, 02.04.2021 года, 29.07.2021 года (СПИ ФИО1), 11.03.2022 года запросы о счетах должника ФЛ в ФНС, 11.03.2022 года запрос информации о должнике или его имуществе.

11.03.2022 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На 26.01.2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о зарегистрированных на имя ФИО3 прав собственности на недвижимое имущество.

По запросам в банк отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ООО «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении требования о восстановлении срока обжалования бездействия начальника Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО2

Отказать административному истцу ООО «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении требования о восстановлении срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО1

Отказать административному истцу ООО «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении требования о признании незаконными бездействий начальника Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО2, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения УФССП России ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2022 года.

Судья Никитина М.В.