Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 03 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка, определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, признании долговых обязательств общим долгом супругов,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО6, представителя Окружного управления социального развития №3 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 03.02.2011 она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют сына – <данные изъяты>.

В настоящее время брак между сторонами фактически прекращен, стороны совместного хозяйства не ведут, ребенок проживает совместно с ней и находится на ее иждивении, ответчик в содержании ребенка участия не принимает, официально нигде не работает, в связи с чем просит брак, заключенный с ответчиком расторгнуть, взыскать с ответчика на содержание ребенка алименты в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, определить порядок общения ребенка с отцом: любые суббота и воскресенье месяца с 9.00 часов до 19.000 без ночевки.

Кроме этого истец просит признать долг в сумме 1 200 00 рублей по договору займа, заключенного 21.03.2021 с Свидетель №1 и истцом, общим обязательством супругов, определив долю каждого из супругов равной по ? с признанием за истцом права на компенсацию ? доли долга после его погашения за счет ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель требования, с учетом уточнений, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Окружного управления социального развития №3 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО4 против заявленных требований не возражал, указав на что, требования относительно воспитания и содержания ребенка направлены в защиту интересов <данные изъяты>.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих <данные изъяты> детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака

Как усматривается из материалов дела, с 03.02.2011 ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют <данные изъяты> – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении ребенка.

Согласно объяснениям истца, семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут, проживают раздельно, ребенок проживает с матерью, отец от содержания дочери уклоняется, примирение между сторонами и сохранение семьи невозможно, в связи с чем истец просит брак расторгнуть, определить место жительства ребенка с ней и взыскать в ответчика на содержание сына алименты.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит требование о расторжении брака подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из объяснений истца следует, что в настоящее время ответчик с ними совместно не проживает, соглашение о порядке общения ребенка с отцом между сторонами не достигнуто.

Согласно материалам дела <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства и проживает с матерью по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчик и отец истца, которые фактически в квартире не проживают, что следует из акта обследования, выполненного органами опеки и попечительства.

Согласно акту обследования, жилищные условия удовлетворительные и отвечают интересам ребенка.

<данные изъяты>, дополнительно занимается английским языком и посещает занятия по самбо и футболу. В ходе беседы с матерью ребенка сотрудниками органа опеки и попечительства установлено, что отец общается с сыном, однако периодически нарушает установленный режим обучения и отдыха ребенка, что не всегда соответствует интересам ребенка.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что соглашения о порядке общения отца с ребенком между сторонами не достигнуто, принимая внимание фактического проживания ребенка с матерью в течение длительного времени, а также заключение орган опеки и попечительства, суд считает возможным определить место жительства ребенка с матерью.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих <данные изъяты> детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим <данные изъяты> детям, средства на содержание <данные изъяты> детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на <данные изъяты> детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений п.2 ст.117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п.1 ст.117 СК РФ.

Согласно объяснениям истца, ребенок находится на ее иждивении, ответчик проживает отдельно от ребенка, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, официально не трудоустроен и регулярного заработка не имеет, в связи с чем она полагает, что взыскание алиментов в размере 25 000 рублей будет соответствовать интересам ребенка, поскольку имеет место быть дополнительные расходы на образование ребенка, в том числе оплата курсов английского языка, спортивных секций (самбо, футбол).

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях и их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу положений ст. 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу п. 2 ст.83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на <данные изъяты> детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заработок ответчика носит регулярный, не меняющийся характер, а также обстоятельства содержания ребенка и прежний уровень его обеспечения, суд находит необходимым, исходя из интересов ребенка, а также равные обязательств родителей, размер взыскиваемых с ответчика на его содержание алиментов определить в твердой денежной сумме в размере однократного размера прожиточного минимума, установленного на детей в Московской области, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума, начиная с 15.02.2022 и до достижения ребенка.

Разрешая спор относительно порядка общения отца с ребенком, суд исходит из следующего.

Ребенок, в соответствии со ст.55 СК РФ, имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как установлено судом, <данные изъяты> с рождения проживает с матерью, которая занимается непосредственным его воспитанием и содержанием. Ответчик в настоящее время одной семьей с сыном и ее матерью не проживает, совместного хозяйства не ведет, периодически общается с сыном, по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства неизвестно. Вместе с тем, по месту жительства матери ребенок пребывает в привычной для него обстановке.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к мнению, что с учетом возраста ребенка, режима и распорядка его дня, который обеспечивает и контролирует мать, суд полагает возможным установить следующий порядок общения между отцом и сыном:

- каждую субботу и каждое воскресенье месяца с 10.00 до 19.00;

– в период школьных каникул в течение 3-х дней подряд, в летние школьные каникулы – в течение одного месяца по согласованию с матерью.

Учитывая сложившиеся неприязненные взаимоотношения сторон, обязать стороны в присутствии ребенка уважительно относиться друг к другу, а в случае невозможности исполнения установленного судом графика общения отца с ребенком по объективным причинам, заблаговременно и в разумные сроки извещать другую сторону о возникновении этих причин и согласовывать изменение порядка и времени осуществления отцом родительских прав, исходя из интересов ребенка.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Положениями, закрепленными в п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Положениями п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда №1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) определено, что в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом, 31.03.2021, то есть в период брака строн, истец взяла в долг у Свидетель №1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 31.03.2021, что подтверждается распиской, пописанной собственноручно истцом.

Дополнительным соглашением от 14.03.2022 срок погашения долга в размере 1 200 000 рублей продлен до 31.12.2022.

Из объяснений истца следует, что денежные средства она взяла в долг у своего руководителя на работе с согласия супруга на семейные нужды. Полученные в долг денежные средства были потрачены на ремонт в квартире и приобретение новую мебель, то есть были потрачены на нужды и в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей были получены в период брака сторон и потрачены на нужды семьи, что также следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака и в интересах семьи и при этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании долговых обязательств по расписке от 31.03.2021 в размере 1 200 000 рублей общим долгом сторон с признанием права истца на денежную компенсацию в размере ? доли погашенного долга за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из требований об определении порядка общения с ребенком, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что в силу п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при разрешении спора о взыскании алиментов, а также принмая во внимание недоплату государственной пошлина истцом в ходе производства по делу и размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка, определении места жительства ребенка и порядка общения с ним удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1 03.02.2011 в Дворце Бракосочетания № 3 Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись № 283, расторгнуть.

Определить место жительства <данные изъяты>, по месту жительства матери, ФИО1, по адресу: <адрес>.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание сына <данные изъяты>, в твердой денежной сумме в однократном размере прожиточного минимума, установленного на детей в Московской области, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума, начиная с 15.02.2022 и до совершеннолетия ребенка.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с сыном <данные изъяты>:

– каждые субботу и воскресенье месяца с 10.00 до 19.00;

– в период школьных каникул в течение 3-х дней подряд, в летние школьные каникулы – в течение одного месяца по согласованию с матерью.

Обязать стороны в присутствии ребенка уважительно относиться друг к другу.

Обязать стороны в случае невозможности исполнения установленного судом графика общения отца с ребенком по объективным причинам заблаговременно и в разумные сроки извещать другую сторону о возникновении этих причин и согласовывать изменение порядка и времени осуществления отцом родительских прав, исходя из интересов ребенка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Признать задолженность по договору займа от 31.03.2021, заключенным между ФИО1 и Свидетель №1, совместным долгом ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право на компенсацию ? доли долга после его погашения за счет ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Антонова