ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-633/2023

«5» апреля 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2020 № в размере 854 427 рублей 64 копеек, из которых 805 351 рубль 71 копейка задолженность по основному долгу, 45 441 рубль 95 копеек задолженность по уплате плановых процентов, 1674 рубля 75 копеек задолженность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1959 рублей 23 копейки задолженность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и 17 744 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020 года, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 094 530 рублей 09 копеек, для оплаты транспортного средства LADA VESTA. Согласно пункту 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Ответчик приобрел в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценено в размере 598 500 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» №. Ввиду того, что ответчик допускает неоднократные нарушений условий договора в части оплаты процентов и основного долга, истец потребовал в досрочном порядке в полном объеме погасить кредит и проценты. Поскольку требования ответчик не выполнил, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по единственно известному адресу (адресу регистрации). О начавшемся судебном процессе извещен, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №, которое получено ответчиком. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 1 094 530 рублей 09 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, для оплаты транспортного средства LADA VESTA.

Согласно пунктам 22.1 – 22.6 договора в обеспечение надлежащего исполнения условий ответчик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2020 год; Модель, № двигателя №; № шасси отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №.

22 октября 2020 года банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 094 530 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчик приобрел в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен в размере 598 500 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» №.

Ввиду того, что ответчик допускал неоднократные нарушений условий договора в части оплаты процентов и основного долга, истец потребовал в досрочном порядке в полном объеме погасить кредит и проценты, однако требования банка в установленный срок заемщик не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 887 133 рубля 43 копейки, из которых: 805 351 рубль 71 копеек остаток ссудной задолженности по основному долгу, 45 441 рубль 95 копеек задолженность по уплате плановых процентов, 16 747 рублей 49 копеек задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и 19 592 рубля 28 копеек задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности обязательства, банк счел возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 854 427 рублей 64 копейки, из которых 805 351 рубль 71 копейка задолженность по основному долгу, 45 441 рубль 95 копеек задолженность по уплате процентов, 1674 рубля 75 копеек задолженность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1959 рублей 23 копейки задолженность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно отказывается от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 094 530 рублей 09 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, под залог транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020 год, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 – 3 пунктом 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является переданное в залог банку автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020 год, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита, а также пени, начисленных за срок пользования денежными средствами, однако ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 854 427 рублей 64 копейки, из которых 805 351 рубль 71 копейка задолженность по основному долгу, 45 441 рубль 95 копеек задолженность по уплате процентов, 1674 рубля 75 копеек задолженность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1959 рублей 23 копейки задолженность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Суд также учитывает, что истец добровольно снизил размер задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку исковые требования о взыскании задолженности, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждены истцом документально, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд руководствуется рыночной стоимостью заложенного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 500 рублей, исходя из отчета об оценке, подготовленного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № и положений статьи 340 Гражданского кодекса; доказательства несогласия с указанной оценкой ответчик не представил, ходатайства об оценке имущества не заявил, доказательства иной стоимости не указал.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 744 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, место рождения: <адрес>, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

№ в размере 854 427 рублей 64 копейки, из которых 805 351 рубль 71 копейка задолженность по основному долгу, 45 441 рубль 95 копеек задолженность по уплате процентов, 1674 рубля 75 копеек задолженность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1959 рублей 23 копейки задолженность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и 17 744 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020 год, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 598 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.