УИД 50RS0007-01-2025-007862-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 07 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6007/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, обязании провести регистрацию права собственности на земельный участок, третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязании Росреестр провести регистрацию права собственности на указанный земельный участок в установленных координатах.

В обоснование заявленных требований указали, что 10.09.2013г. Решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, к ФИО6. Взыскано с ФИО6 в пользу Дрыковой (ныне Губерник) Надежды Александровны и ФИО1 материальный ущерб причиненный пожаром в размере 2 608 000 (Два миллиона шестьсот восемь тысяч) рублей в равных долях.

Настоящее решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 29.01.2015г. Домодедовским городским судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. ФИО6 являлась матерью ФИО3. 08.03.2023г. ФИО6 умерла и ФИО3 вступила в права наследства по завещанию. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома по адресу: <адрес>. Наследственное дело № к имуществу ФИО6 находится в производстве нотариуса Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО8, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок имеет площадь 365,37 кв.м. Также на участке имеется жилое домовладение (часть жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истцы обратились в Домодедовский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. 28.11.2023г. Домодедовский суд удовлетворил заявление истцов и вынес определение «произвести замену ответчика ФИО6 на ее правопреемника ФИО3 06.11.1962г.р. по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО12 к ФИО6, МУП «Домодедовский водоканал» о возмещении материального ущерба причиненного пожаром, компенсации морального вреда». Задолженность перед истцами погашала только ФИО6 при жизни, путем регулярных удержаний с ее пенсии. За период с 2014г. по день обращения в суд выплачено всего лишь 463 692,87 руб. (2 608 000руб. - 2 144 307,13руб.). Несколько лет никаких выплат истцы не получают, а ФИО3 ссылается на то, что устала нести бремя содержания настоящего имущества. На участке она не появляется, покос травы не осуществляет, никаких саженцев или плодовых деревьев на участке не растет, после пожара дом не восстановлен. ФИО3 готова отдать унаследованное имущество взыскателям-соседям в счет погашения имеющейся задолженности. 29.07.2024г. СПИ Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 обратилась в Домодедовский городской суд к ФИО3 (дело №, судья Жукова С.С.) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Однако, в судебном заседании выяснилось, что 19.06.2012г. Домодедовский городской суд вынес решение по гражданскому делу №г. по иску ФИО6 об определении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (с. Жукова С.С.). Из последнего решения следует: «Постановлением Администрации городского округа <адрес> от 19.08.2011г. № по результатам фактического замера площади земельного участка ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, его площадь составила 524 кв.м., а не 365 кв.м., данным постановлением была утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 524 кв.м. Требования истца в части установления внешних границ земельного участка площадью 524 кв.м. подлежит удовлетворению...». Суд закрепил границы земельного участка ФИО6 площадью не 365кв.м., а уже 524 кв.м. (на 159 кв.м. больше). Далее 19.02.2013г. было вынесено определение о разъяснении решения суда от 19.06.2012г., которым определено следующее: «Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?347/5 за ФИО6 закреплен земельный участок общей площадью 365 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010448:11. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка увеличена и за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 372,85 кв.м. по фактическому пользованию. Постановлением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка вновь увеличена, утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 524 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». При этом кадастровый номер не менялся. Координатные точки участка площадью 524 кв.м. определены судебной технической экспертизой. ». Ответчик ФИО3 пояснила, что после смерти матери приняла наследство по завещанию (земельный участок площадью 365кв.м. и часть жилого дома) и занялась оформлением документов на основании свидетельств о праве на наследство. В октябре 2023г. обращалась к кадастровому инженеру ФИО10 для оформления спорного земельного участка, желала закрепить его границы с учетом увеличения площади, т.е. в размере 524 кв.м. Был составлен межевой план, отрисованы и определены границы участка. 31.10.2023г. ФИО3 обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав объектов недвижимости. Однако, получила отказ в связи с установленными ограничениями регистрационных действий в рамках Постановлений СПИ Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>. В итоге стороны ходатайствовали отказать СПИ Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 в обращении взыскания на земельный участок. И взяли время на выяснение обстоятельств. ФИО3 не сможет оформить увеличение площади спорного земельного участка без волеизъявления истцов и законных оснований для службы судебных приставов - исполнителей. Истцы не могут взыскать денежные средства иным путем, нежели как обратить взыскание на имущество должника. К тому же часть домовладения ФИО3 имеет общую стену с домовладением истцов, и земельный участок имеет общую границу. Самостоятельно ФИО3 не обращается в суд, так как не располагает денежными средствами для оплаты гос.пошлины и юридическими знаниями. В связи с указанным, истцы обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю ФИО11, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеется запрет от приставов, и приходит отказ. Истцы обращаются с иском, поскольку от стороны истцов имеется обременение. С обременением ни ответчик, ни истцы сделать ничего не могут. Истцы и ответчик собирались выйти между собой на сделку, для отзыва исполнительного производства, ответчик сказала, что не готова, потому что будет взиматься налог.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, чир самостоятельно пыталась обращаться, первый отказ был из-за обременения, пристав сообщил, что без решения суда мне ничем не сможет помочь. Принятие решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: Администрация городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 10.09.2013г. Решением Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО17, к ФИО6. Взыскано с ФИО6 в пользу Дрыковой (ныне Губерник) Надежды Александровны и ФИО1 материальный ущерб причиненный пожаром в размере 2 608 000 (Два миллиона шестьсот восемь тысяч) рублей в равных долях.

Данное решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 29.01.2015г.

Домодедовским городским судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

ФИО6 являлась матерью ответчика ФИО3. 08.03.2023г. ФИО6 умерла и ФИО3 вступила в права наследства по завещанию. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома по адресу: <адрес>.

Наследственное дело № к имуществу ФИО6 находится в производстве нотариуса Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО8, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок имеет площадь 365,37 кв.м. Также на участке имеется домовладение (часть жилого дома) с кадастровым номером 50:28:0010511:878, площадью 69,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в Домодедовский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Определением Домодедовского городского суда <адрес> от 28.11.2023г произведена замена ответчика ФИО6 на ее правопреемника - ФИО3 06.11.1962г.р.

Задолженность перед истцами погашала только ФИО6 при жизни, путем регулярных удержаний с ее пенсии, что не отрицалось сторонами.

СПИ Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9 обратилась в Домодедовский городской суд к ФИО3 (дело №, судья Жукова С.С.) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

19.06.2012г. Домодедовский городской суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу №г. по иску ФИО6 об определении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (с. Жукова С.С.). Из последнего решения следует: «Постановлением Администрации городского округа <адрес> от 19.08.2011г. № по результатам фактического замера площади земельного участка ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, его площадь составила 524 кв.м., а не 365 кв.м., данным постановлением была утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 524 кв.м. Требования истца в части установления внешних границ земельного участка площадью 524 кв.м. подлежит удовлетворению...». Суд закрепил границы земельного участка ФИО6 площадью не 365кв.м., а уже 524 кв.м. (на 159 кв.м. больше). Далее 19.02.2013г. было вынесено определение о разъяснении решения суда от 19.06.2012г., которым определено следующее: «Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?347/5 за ФИО6 закреплен земельный участок общей площадью 365 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010448:11. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка увеличена и за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 372,85 кв.м. по фактическому пользованию. Постановлением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка вновь увеличена, утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 524 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». При этом кадастровый номер не менялся. Координатные точки участка площадью 524 кв.м. определены судебной технической экспертизой. ».

ФИО3 приняла наследство по завещанию (земельный участок площадью 365кв.м. и часть жилого дома.

Таким образом наследодателю на момент смерти на основании решения суда принадлежал земельный участок большей площадью, чем площадь на которую выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3

Кроме того, в сведениях ЕГРН содержится указание на наложение обеспечительных мер в рамках исполнения решения суда СПИ Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области.

Оценивая довод истцов о том, что ФИО3 не сможет оформить увеличение площади спорного земельного участка без волеизъявления истцов и законных оснований для службы судебных приставов – исполнителей, истцы не могут взыскать денежные средства иным путем, нежели как обратить взыскание на имущество должника, к тому же часть домовладения ФИО3 имеет общую стену с домовладением истцов, и земельный участок имеет общую границу, а самостоятельно ФИО3 не обращается в суд, так как не располагает денежными средствами для оплаты государственной пошлины и юридическими знаниями, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На день открытия наследства в ЕГРН учтен земельный участок площадью 365 кв.м.

Из положений ст. 209 и 218 ГК РФ следует, что право собственности возникает в результате сделок, наследования и иных оснований, предусмотренных законом.

Ответчик (должник по исполнительному производству) получила право только на земельный участок площадью 365 кв.м., право на дополнительные 159 кв.м. у нее отсутствует.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом ст. 11 ГК РФ определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

У истцов для заявления требований о признании за ответчиком права собственности на земельный участок площадью 524 кв.м. отсутствуют правовые основания, т.к. наследниками или правопреемниками наследодателя в отношении спорного земельного участка они не являются.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются злоупотребление правом.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов (взыскателей по исполнительному производству) направлены не на исполнение Решения Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, а на установление нового права в упрощенном порядке, что не допускается. При этом ответчик (должник по исполнительному производству не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о признании за ней права собственности в порядке наследования. В удовлетворении требований истцов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025