УИД 23RS0046-01-2021-001341-30 К делу № 2-223/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 12 августа 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Антощук Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов,
установил:
ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак в размере 277 000 рублей, расходы на проведении оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 12 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию в размере 25 000 рублей.
В обоснование требований указал в своем исковом заявлении, что в 18 часов 50 минут в г.Славянске-на-Кубани на пересечении улиц Пионерская и Лермонтова водитель ФИО2 управляя автомобилем государственный регистрационный знак , двигаясь со второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак , принадлежавший на праве собственности ООО «». По договору цессии от 10.11.2021 ООО «» переуступило право требований истцу ФИО1, в связи с чем он обращается в суд.
Указанное ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и от 04.09.2021, виновник ДТП признан водитель автомобиля государственный регистрационный знак ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП не была зарегистрирована.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю государственный регистрационный знак , был причинен ущерб и согласно экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт от выполненного ИП <>6, итоговая величина ущерба определяемой остаточной стоимостью объекта оценки на дату ДТП составляет 277 000 рублей.
Ответчик присутствовал на осмотре поврежденного автомобиля государственный регистрационный знак , согласился со всем перечнем и характером повреждений. О чем свидетельствует его подпись в акте осмотра и отсутствия замечаний.
Услуга по проведению независимой оценки и экспертизы составляет 12 000 рублей, согласно кассовому чеку от .
Истец дважды обращался к ответчику с претензией с требованием произвести выплату на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля государственный регистрационный знак в размере 277 000 рублей, оплатить услугу по проведению оценки и экспертизы в размере 12 000 рублей, с перечислением указанные денежные суммы на лицевой счет. Ответчик уклонялся от получений претензий. В связи с тем, что истец не имеет юридических знаний, он воспользовался юридическими услугами и понес расходы в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности <>7 в судебном заседание представил ходатайство об уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме. Также представил в суд ходатайство об уточненных исковых требованиях, взыскать: сумму страхового возмещения с ответчика в пользу истца согласно проведенной по делу судебной экспертизы в размере 272 800 рублей, расходы досудебной автотехнической экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 540 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги за представительство в суде в размере 25 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовому отправления направленное по адресу: (ШПИ - возвращено отправителю 05.08.2022).
К участию в деле 14.06.2022 привлечен соответчик ФИО3, - собственник транспортного средства, под управлением водителем ФИО2, ответчиком по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в отношении ФИО3, так как требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно договору аренды транспортного средства от 14.07.2021 на срок до 14.07.2022. Так в период аренды виновного транспортного средства 04.09.2021 ФИО2, управлял автомобилем, попал в ДТП, а согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам несет арендатор транспортного средства в соответствии главе 59 ГК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку оплата по договору аренды также переведена согласно справке по операции от 23.12.2021, от 04.12.2021, от 05.11.2021 полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к ФИО3
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ответчику ФИО2, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебных заседаниях материалами гражданского дела: договором цессии уступки прав требований от 01.11.2021 согласно которому ООО «» передал (уступил) ФИО1 право требования о взыскании с виновника ДТП материального ущерба, копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником поврежденного автомобиля Тойота <>9 является ООО «»; копией постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2021, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2021, экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС , судебной экспертизы заключение эксперта от 15.04.2022.
11.02.2022 вынесено определение о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы, с поставленными вопросами.
25.04.2022 гражданское дело возвращено с заключением эксперта от 15.04.2022, согласно которому стоимость ущерба поврежденному транспортному средству государственный регистрационный знак , составляет: 272 800 рублей.
Из возражения <>8 на иск фактическая передача транспортного средства автомобиля «Лада-219010» с государственным регистрационным номером от ФИО3 к ФИО2 подтверждается договором аренды, а также перечислением денежных средств в качестве оплаты.
Таким образом по основаниям, предусмотренным ст.648 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам несет арендатор транспортного средства в соответствии главе 59 ГК РФ, поскольку оплата по договору аренды также переведена согласно справкам по операции от 23.12.2021, от 04.12.2021, от 05.11.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3
Так как согласно действующему законодательству в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды был ФИО2 и в момент ДТП его вина имелась.
Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности, в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - в полном объеме.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если до устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь находится на первом месте среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Соответственно, повреждением здоровья признается действие, влекущее утрату человеком полного физического и психического благополучия.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
К мерам по защите указанных благ относится закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в т.ч. при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, которым причинен вред истцу, подлежит возложению обязанность по компенсации ему, истцу, морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость ущерба поврежденному транспортному средству государственный регистрационный знак , 272 800 рублей, судебные расходы: стоимость досудебной автотехнической экспертизе в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.09.2021, расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 518493 от 15.04.2022, почтовые расходы в размере 1 540 рублей, квитанциями СДЭК, денежную компенсацию морального вреда 15 000 рублей, размер которого судом определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. А также подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 20.11.2021 и чеками к нему от 07.05.2022 и 11.08.2022 расходы на юридические услуги за представительство в суде в общей сумме 25 000 рублей.
Суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 5928 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , (паспорт выдан ), зарегистрированного по адресу: пользу ФИО1, года рождения, уроженца , (паспорт выдан Славянским ОВД ), зарегистрированного по адресу: : стоимость ущерба поврежденному транспортному средству государственный регистрационный знак , 272 800 (двести семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы досудебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на юридические услуги за представительство в суде в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , (паспорт выдан ), зарегистрированного по адресу: пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края сумму государственной пошлины в размере 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья Славянского районного суда
Краснодарского края Ю.В. Антощук