29RS0024-01-2022-001707-61
Дело № 2-1833/2022 г. Архангельск
05 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действуя, в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 17.02.2022 между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Бананас Трэвел Архангельск» был заключен договор поручения на приобретение туристических услуг НА22-19 на основании двух заявок №8616099 и №8616030. Предметом договора являлась организация туроператором ООО «Регион Туризм» туристической поездки по маршруту Египет/Хургада для семи человек в период с 21.03.2022 по 29.03.2022. За оказанные услуги была оплачена полная стоимость туристической путевки в размере 240800 рублей. Реализация туристического продукта стала невозможной по причине аннулирования заявок в одностороннем порядке туроператором ООО «Регион Туризм» по рекомендациям Росавиации о приостановке всех международных рейсов с 06.03.2022. По заявлению денежные средства возвращены не были, претензия оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 220182,56 рублей, пени в размере 411768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требования о взыскании денежных средств в размере 220182,56 рублей в связи добровольным перечислением денежных средств ответчиком. Отказ в данной части судом был принят, производство по делу прекращено в части. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2022 по 24.06.2022 в размере 667153,16 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9383,40 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Истец ФИО1 в состоявшемся ранее судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, поездка была запланирована на весенние школьные каникулы, из-за отмены поездки, дети были расстроены. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.
Ответчик ООО «Регион Туризм» представителя в судебное заседание не направил, извещен. Позиции по иску не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. ФИО5 и ООО «Бананас Трэвел Архангельск» в судебное заседание не явились, в состоявшихся ранее судебном заседании просили иск удовлетворить.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Преамбула Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности») устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.
Вводная часть Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что 17.02.2022 между истцом и ООО «Бананас Трэвел Архангельск» заключен договор поручения на приобретение туристских услуг НА22-19 по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1 к Договору).
Согласно заявке на бронирование ФИО1 забронировала и оплатила тур в Египет (Хургада) с 21.03.2022 по 29.03.2022 на 6 человек, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6). Стоимость туристского продукта составила 240800 рублей, оплачена истцом в полном объеме 17.02.2022.
Туроператором является ответчик ООО «Регион Туризм»
ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения.
Туристическая путевка приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основах туристской деятельности», Закона о защите прав потребителей.
Ответчик причин, по которым не состоялась поездка туристов, не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель турагента ООО «Бананас Трэвел Архангельск» ФИО7 в связи с закрытием воздушного пространства Евросоюза в марте 2022 года ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке аннулировало тур.
В связи с чем суд приходит к выводу, что аннулирование тура мотивировано рекомендациями Федерального агентства воздушного транспорта от05.03.2022.
Вместе с тем, в соответствии с Официальным сообщением Росавиации, опубликованным на сайте https://favt.gov.ru по состоянию на21.03.2022 (дата начала поездки), Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.
В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.; использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.
Доказательств невозможности организации перелета туристов в Египет и обратно рейсами иных авиакомпаний, равно как и доказательств того, что входящий в состав туристского продукта авиаперелет выполнялся авиакомпанией имеющей зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной компанией, в материалы дела не представлено.
В перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от05.03.2022 № 430-р, Египет не входит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «Регион – Туризм» отсутствовали законные основания для одностороннего изменения условий договора, факт наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» материалами дела не подтверждается.
Следовательно, ООО «Регион – Туризм» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
22.03.2022 ФИО1 и ФИО5 посредством почтового отправления направили претензии на возврат стоимости туристского продукта. Указанные претензии были получены ответчиком 28.03.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В установленный законом срок денежные средства истцу не возвращены. Согласно представленным документам ответчик вернул стоимость туристского продукта 24.06.2022 года.
Истец отказался от искового требования о возврате денежных средств. Отказ судом принят.
Как указано в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. В связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.03.2022 по 24.06.2022 исчисленной от суммы 220182,56 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требование о возврате стоимости туристского продукта получено ответчиком 28.03.2022, подлежало удовлетворению в срок до 07.04.2022 (включительно), стоимость туристского продукта возвращена истцу 24.06.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным только за период с 08.04.2022 по 24.06.2022. Оснований для взыскания неустойки за период с 15.03.2022 по 07.04.2022 не имеется, поскольку отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии о возврате денежных средств до 28.03.2022.
Истец просит взыскать неустойку, исчисленную не от всей стоимости туристского продукта, а от суммы 220182,56 рублей, т.е. исчисленную от стоимости туристского продукта за вычетом комиссии агента. Требований о взыскании неустойки, исчисленной на оставшуюся стоимость туристского продукта, истцы в последнем варианте уточненных исковых требований не заявляли. Со слов истца комиссия турагента ООО «Бананас Трэвел Архангельск» была возвращена своевременно. Доказательств этому истцы, ответчик и третье лицо не представили.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку весь период, в который подлежала начислению неустойка, приходится на период действия моратория, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.
Разрешая требование о взыскании процентов, суд исходит из следующего. По мнению суда, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не являются той штрафной санкцией, на которую может распространяться мораторий.
Ответчик выплатил денежные средства за туристский продукт двумя платежами: 94810,27 рублей 24.06.2022 ФИО5 и 126079,13 рублей ФИО1, т.е. суммарно 220889,40 рублей. Истец исчисляет проценты от суммы 220182,56 рублей. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку именно истцом была оплачена вся стоимость туристского продукта, то она имеет право на взыскание процентов, исчисленных с суммы 220182,56 рублей.
Истец исчисляет проценты за период с 15.03.2022 по 24.06.2022, как уже указывалось, с учетом сроков получения претензии проценты подлежат исчислению с 08.04.2022 по 24.06.2022 и составляют 6487,84 рублей (с 08.04.2022 по 10.04.2022 в размере 361,94 рублей (220182,56*3дня* 20%/365); с 11.04.2022 по 03.05.2022 в размере 2358,67 рублей (220182,56*23дня* 17%/365); с 04.05.2022 по 26.05.2022 в размере 1942,43 рублей (220182,56*23дня* 14%/365); с 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере 1194,41 рублей (220182,56*18дней* 11%/365); с 14.06.2022 по 24.06.2022 в размере 630,39рублей (220182,56*11дней* 9,5%/365).
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 также как и истец являются туристами, которым ответчик не оказал услуги, в связи с чем они также имеют право на получение компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить законные и обоснованные требования истца как потребителя в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, то, что поездка должна была состояться в период весенних каникул, поведение ответчика по информированию туристов, а также по организации работы по замене турпродукта, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ООО «Регион Туризм» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 рублей (400 рублей по имущественному требованию и 1200 рублей по неимущественному).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6487 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего ко взысканию: 12487 рублей 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки, процентов отказать
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***>, в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего ко взысканию: 6000 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***>, в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего ко взысканию: 6000 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***>, в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего ко взысканию: 6000 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С.Беляева
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.