Дело № 2-129/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 30 января 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 54 883 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках Заявления по договору *** Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от ../../....г. содержится две оферты:

– на заключение потребительского кредитного договора *** от ../../....г.;

– на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

../../....г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский ФИО5 ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 *** Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

26.04.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 338,32 руб. не позднее 25.05.2007 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 05.12.2022 года составляет 54 883,91 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 005,07 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 841,45 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, а также ст.ст.194-198 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 54 883,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846,52 руб.

На исковое заявление от ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Поступившие от ответчика возражения были приобщены к материалам дела.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал и дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что после заключения кредитного договора им, действительно, была получена кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт», которой он впоследствии воспользовался путем снятия с карты денежных средств. Он осуществлял платежи по карте, о чем у него имеются чеки, однако за 10 лет хранения эти чеки выцвели. Возражений относительно правильности расчета задолженности, представленного истцом, он не имеет, но просит суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска в полном объеме. После вынесения мировым судьей судебного приказа с его банковской карты было произведено списание денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 5 454 руб. 41 коп. Он узнал об этом из смс-сообщения, поступившего на его телефон. После этого он обратился в службу судебных приставов, где ему пояснили, что списание произведено на основании судебного приказа мирового судьи. Впоследствии по его заявлению судебный приказ был отменен, но денежные средства, взысканные с него по данному судебному приказу, ему до настоящего времени не возвращены. Он обратился к мировому судье судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области с заявлением о повороте исполнения решения суда, рассмотрение его заявления назначено на 03 февраля 2023 года, о чем ему выдана судебная повестка.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ../../....г. ФИО1 (ответчиком по настоящему делу) было оформлено заявление ***, адресованное ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которому ответчик просил ФИО3 открыть на его имя банковский ФИО5 и предоставить ФИО3 в сумме 4 485 руб. 00 коп. на приобретение музыкального центра <данные изъяты> стоимостью 4 485 руб. 00 коп. (л.д.11-12). Кроме того, согласно пункту 3 указанного заявления, ФИО1 просил банк заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

– выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте» Информационного блока;

– открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;

– для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему Лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита (п.3.1.- п.3.3 заявления).

Согласно п.4 вышеуказанного заявления, ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию ему Счета Карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Из положений Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Общие условия) следует, что в рамках договора Банк передает Клиенту карту и ПИН, а также устанавливает Клиенту лимит по карте. До момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты Банк информирует Клиента о размере Лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка либо в момент активации карты, либо в момент совершения первой расходной операции (п.2.5., п.2.7 Общих условий). Для начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты Клиент обращается в Банк для проведения активации полученной карты (п.2.8 Общих условий). Все расходные операции в течение срока действия Карты совершаются Клиентом с использованием Карты (п.3.1 Общих условий).

Положениями п.4.2. Общих условий установлено, что кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления расходных операций с использованием Карты. Согласно п.4.5. Общих условий, Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.

Из выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что банк акцептовал заявление заемщика об открытии ему счета карты «Русский Стандарт» (л.д.26-28). В свою очередь, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами путем снятия с карты наличных денежных средств.

Пунктом 4.17 Общих условий установлено, что:

«Срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту».

В пункте 4.18 вышеуказанных Общих условий определено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий».

Расчетом суммы задолженности, составленным истцом, подтверждается, что свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по кредиту ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 26 апреля 2007 года составила 64 338 руб. 32 коп. Данное обстоятельство подтверждается заключительным счетом, выставленным АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика и ФИО1 не оспорено (л.д.29). Согласно заключительному счету, указанная выше сумма задолженности подлежала оплате ФИО1 в срок до 25 мая 2007 года. Вместе с тем из содержания искового заявления следует, что в указанный выше срок задолженность по кредитной карте погашена ФИО1 не была, что послужило основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. В свою очередь, ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, альтернативного расчета суммы задолженности суду не представил, однако ходатайствовал перед судом о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что договором кредитной карты срок возврата кредита определен моментом предъявления Банком должнику соответствующего требования, оформленного в виде Заключительного Счета-выписки. Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен истцом 26 апреля 2007 года (л.д.29). Соответственно, с указанной даты подлежит исчислению установленный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности. Данный срок истек 25 апреля 2010 года.

Согласно материалам дела, ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 60 338 руб. 12 коп. Таким образом, за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» обратился лишь в феврале 2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. В дальнейшем в связи с возражениями, поступившими от должника, судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* *** от ../../....г. был отменен, о чем ../../....г. вынесено соответствующее определение (л.д.30).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты *** АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ../../....г. (что подтверждается отметкой организации связи на почтовом концерте, в котором исковое заявление поступило в суд) (л.д.44). Таким образом, предъявление иска имело место до истечения 6-месячного срока со дня отмены ранее вынесенного судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности, не истекший на момент обращения в суд за вынесением судебного приказа, продлевается до 6 месяцев. Однако, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, то на момент подачи искового заявления данный срок также уже был пропущен.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что:

«Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок».

Из выписки по лицевому ФИО5, открытому на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ../../....г. на ФИО5 карты поступил платеж в ФИО5 погашения задолженности по договору в сумме 5 454 руб. 41 коп. (л.д.28). Вместе с тем, из документов, представленных в суд стороной ответчика, следует, что данный платеж был совершен не в добровольном порядке, а в порядке принудительного исполнения судебного приказа *** от ../../....г., вынесенного мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района *******. В частности, из копии постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП УФССП по ******* ФИО7 от ../../....г. следует, что сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет 5 454 руб. 41 коп. В связи с этим соответствующее поступление денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, а исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты *** в сумме 54 883 руб. 91 коп. – оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с положениями части 1 статьи 444 ГПК РФ:

«Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 60 338 руб. 12 коп. На основании указанного судебного приказа ../../....г. судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП по ******* ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1, пользу АО «Банк Русский Стандарт». В ходе ведения данного исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 5 454 руб. 41 коп. Определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* *** от ../../....г. был отменен. В связи с данным обстоятельством ../../....г. исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было прекращено.

Таким образом, до отмены мировым судьей судебного приказа *** от ../../....г. по нему было произведено исполнение в сумме 5 454 руб. 41 коп. Следовательно, должнику ФИО1 должны быть возвращены все денежные средства, взысканные с него на основании судебного постановления, отмененного судом.

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области №2-161/2022 от 07 февраля 2022 года не произведен, и денежные средства, взысканные с ответчика ФИО1 на основании указанного судебного акта, ответчику не возвращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 443, ч.1 ст.444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты *** от ../../....г. Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области №2-161/2022 от 07 февраля 2022 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору кредитной карты *** от ../../....г. в сумме 5`454 (Пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5`454 (Пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: С.В. Опарышева