УИД 56RS0009-01-2023-006063-30
Дело №1-642/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.
при секретаре Паламарь Ю.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шевцова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 июня 2014 года, вступившему в законную силу 05 июля 2014 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с 07 часов 00 минут 11 октября 2023 года, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, ..., в состоянии опьянения, передвигаясь на нём по улицам <...> до 08 часов 48 минут 11 октября 2023 года, когда у <...> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» за управление в состоянии опьянения и на законные требования инспектора ДПС ... ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... Б.И.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.
Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого от 18.10.2023 года в присутствии адвоката Горбуновой М.А. (л. д. 64-68), из которых следует, что 02.06.2014 года около 02:10 часов на <...> он управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, за что 20.06.2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. О дате судебного заседания он был уведомлен 19.06.2014 года посредством получения извещения, однако явиться в судебное заседание он не смог, так как работал. Копию решения суда он получил по почте заказным письмом с уведомлением 24.06.2014 года.
Штраф он не оплатил, поскольку не имел материальной возможности. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, его не терял, оно находилось у него дома. Вечером 10.10.2023 года находился дома, выпил спиртные напитки, а именно вино объемом 0,7 л., после чего лег спать. Утром 11.10.2023 г. он собрался и решил поехать на подработку в <...>. Около 07:00 часов 11.10.2023 года он вышел из дома и направился к своим родителям, проживающим по адресу: <...>, где взял ключи от автомобиля ..., принадлежащего его отцу, сел за руль, хотя понимал, что не имеет право управлять автомобилем, поскольку лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, понимал, что повторно совершает нарушение, ему известно, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, наступает уголовная ответственность. В 08 часов 48 минут, около <...>, его остановили сотрудники ДПС, он передал им свидетельство о регистрации на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии опьянения, пригласили его в салон служебного автомобиля, где велась видеозапись. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, но он отказался. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, от которого он также отказался. От прохождения освидетельствования он отказался, так как знал, что в ходе освидетельствования будет установлено наличие у опьянения, знал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению им в состоянии опьянения. Далее инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о направлении его на освидетельствование, в которых он поставил свои подписи. Сотрудники ДПС забрали у него его водительское удостоверение, установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль был передан его отцу. 12.10.2023 года сотрудники ДПС установили, что он лишен права управления транспортными средствами и забрали у него его водительское удостоверение. Автомобиль приобретал отец, он ему денежными средствами не помогал.
После оглашения показаний, ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей Б.И.Г., М.Д.А., К.Н.В., В.Н.В., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
Свидетельскими показаниями Б.И.Г., состоящего в должности ...» от 23.10.2023 года (л.д. 73-75) установлено, что 11.10.2023 года в 08 часов 48 минут при несении службы в составе автопатруля <Номер обезличен>, совместно с ИДПС М.Д.А., находясь на заданном маршруте на территории <...>, на участке местности, расположенном у <...>, ими был замечен автомобиль марки ..., в кузове белого цвета. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. За рулем автомобиля находился мужчина, представившийся ФИО1 При проверке документов было установлено, что последний управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Около 08 часов 55 минут, с использованием видеосъемки, ими был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, после чего в 09 часов 00 минут ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, однако, 12.10.2023 года было установлено, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами и был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у него было изъято водительское удостоверение на его имя серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, которое было сдано в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».
Аналогичными показаниями свидетеля М.Д.А., ...» от 25.10.2023 г. (л. д. 78-80) в части остановки автомобиля марки ... под управлением ФИО2, наличия у него признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, процедуры составления административного материала.
Показаниями свидетеля К.Н.В. от 03.11.2023 г. (л. д. 83-85) согласно которым у него есть сын ФИО1, ... У него в собственности имеется автомобиль марки «..., в кузове белого цвета, приобретенный в 2021 году у ... Согласно заочному решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.05.2021 года автомобиль марки ..., был признан бесхозным. На момент покупки, автомобиль был в нерабочем состоянии. Каких-либо документов у него на автомобиль нет. После приобретения автомобиля он управлял им по справке о его приобретении. Периодически автомобилем с его разрешения также управлял ФИО1, который, как ему стало известно в октябре 2023 года, лишен права управления транспортными средствами в 2014 году, однако, из-за того, что он не сдал водительское удостоверение, срок лишения у него был начат 12.10.2023 года, и будет окончен 12.04.2025 года. На данный момент ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как 11.10.2023 года он был задержан сотрудниками ДПС за управлением принадлежащим ему автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля В.Н.В. от 13.11.2023 г. (л. д. 90-92), которая показала, что 13.10.2023 года около 15 часов 00 минут она и второй гражданин участвовали в качестве понятых на участке местности, расположенном у <...>, где находился незнакомый ей мужчина, представившийся ФИО1, который 11.10.2023 года примерно в 08 часов 48 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля марки ..., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а затем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В ходе осмотра у участвующего сотрудника ГИБДД был изъят CD-диск с видеозаписью, содержащей события от 11.10.2023 года, который был упакован, опечатан надлежащим образом и скреплен подписями понятых.
Рапортом ... от 12.10.2023г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (КУСП <Номер обезличен>) (л. д. 8)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 года (л.д. 13) в ходе осмотра участка местности, расположенного у <...>, у присутствующего сотрудника ГИБДД М.Д.А. был изъят CD-диск с видеозаписью, содержащей события от 11.10.2023 года.
Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 14.11.2023 года (л. <...>), осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу видеозапись на CD-диске. При просмотре файла <Номер обезличен> установлено, что в салоне автомобиля на водительском сидении сидит сотрудник ДПС Б.И.Г., на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, находятся по адресу: <...>. Сотрудник представляет ФИО1, который 11.10.2023 года управлял транспортным средством ..., поясняет, что при проверке документов было установлено, что последний имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Б.И.Г. разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также что вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами защитника и иными процессуальными правами, ФИО1 поясняет, что разъясненные ему права понятны. Далее сотрудник ДПС Б.И.Г. предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотектора на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога на <...>, ФИО1 вновь отказался. Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии адвоката Горбуновой М.А. пояснил, что на данном видео зафиксирован факт задержания его сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На видеозаписи на переднем пассажирском сиденье он узнает себя и все, что происходило в салоне автомобиля сотрудников ДПС подтверждает в полном объеме.
Из протокола № <...> от 11.10.2023 года (л. д. 9) следует, что ФИО1 в 08 час. 50 мин. отстранен от управления автомобилем ... при наличии достаточных оснований полагать, что он находится, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена> (л. д. 10) ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
По постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 июня 2014 года, вступившему в законную силу 05 июля 2014 года (л. д. 19-20), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 года (л. д. 12) производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Согласно справки от 16.10.2023 г. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> водительское удостоверение ... от <Дата обезличена> на имя ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <...> в связи с лишением права управления транспортным средством от 20.06.2014 на хранение не сдавалось, в журнале учета водительских удостоверений рег. <Номер обезличен> от 2013 года запись о сдаче водительского удостоверения отсутствует, на хранении не находится (л. д. 46).
Из ответа командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16.10.2023 г. <Номер обезличен> следует, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 12.10.2023 года, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством ФИО1 следует исчислять с 12.10.2023 г. по 12.04.2025 г. (л.д. 48)
Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не отрицается им самим и подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.
Осмотр предметов, осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.
Видеозапись также является допустимым доказательством, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела, изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.
Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 11 октября 2023 года с 07 часов 00 минут до 08 часов 48 минут, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном наказании по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, а также показаниями свидетелей Б.И.Г., М.Д.А., К.Н.В., В.Н.В.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 29.09.2014 года, вступившему в законную силу 10.10.2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, срок на 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 27.09.2014 года, следовательно отбыто наказание 06.10.2014 года.
Поскольку с момента отбытия ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, прошло более одного года, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он не может считаться привлеченным к административной ответственности по постановлению от 29.09.2014 года, в связи с чем суд исключает из описательной части обвинения ссылку на привлечение ФИО1 к административной ответственности по указанному постановлению по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу 05 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 20 июня 2014 года он обоснованно был признан виновным в том, что 02 июня 2014 года, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
Из справки от 16.10.2023 г. ..., ответа ... от 16.10.2023 г. <Номер обезличен> следует, что в установленный законом срок водительское удостоверение ФИО3 на свое имя не сдавал, течение срока лишения его права управления транспортными средствами было прервано, водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято у последнего сотрудниками полиции только 12.10.2023 года, поэтому он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место 11 октября 2023 года, водитель, управлявший автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 11 октября 2023 года в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством был отстранен уполномоченным сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД от управления эксплуатируемым транспортным средством, и на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он также не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11 октября 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в официальном браке не состоит, детей не имеет, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ...
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.
При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, а именно в виде штрафа, так как другой более мягкий вид основного наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу CD-диск с видеозаписью от 11.10.2023 года, хранящейся при материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Климова Т.Л.