мотивированное решение составлено 07.07.2025 года
66RS0059-01-2025-000513-38
№ 2-399/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
с участием представителя истцов Потаповой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4 обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В заявлении указали, что с 29.12.2004 года по настоящее время они - ФИО1, ФИО2, ФИО5 (до брака ФИО7) А.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении с 20.07.2023 года зарегистрирована и проживает дочь ФИО3 – ФИО4 Квартира по адресу: <адрес>. Была куплена ими в декабре 2004 года у ФИО6., договора купли0продажи у них не сохранилось. Квартира по адресу: <адрес> на момент продажи принадлежала ФИО6 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.03.1995 года. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 имеется родной брат ФИО9, который наследство после смерти ФИО6 не принимал. С декабря 2004 года они проживают в квартире по адресу: <адрес> содержат ее в чистоте и порядке, несут все обязанности по содержанию квартиры, оплачивают платежи за коммунальные услуги, проводят необходимый ремонт. Добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, более двадцати лет. Требований об освобождении квартиры ни от кого не поступало. Данный объект не является муниципальной собственностью.
На основании изложенного, просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4 не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд своего представителя. Представитель истцов адвокат Потапова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, третье лицо, ФИО9 не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третье лицо ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований истцов не возражает. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны, о чем представила письменное заявление. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: паспортом ФИО1 (л.д. 8), паспортом ФИО2 (л.д.9), паспортом ФИО3 (л.д.11-12), справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг (л.д.17-18), выпиской их похозяйственной книги (л.д.19), справкой администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д.20), справками об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорного объекта недвижимого имущества (л.д.21-22), договором передачи квартиры в собственность граждан от 02.03.1995 года (л.д. 23-24), кадастровым паспортом помещения (л.д.25), свидетельством о смерти ФИО6 (л.д.26), выпиской ЕГРН (л.д.27), сведениями ОЗГС, выписками из похозяйственных книг, ответом нотариуса от 15.069.2025 года, справкой МП ОеП№7 МО МВД России «Байкаловский» о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении, сведениями БТИ, а также показаниями свидетеля ФИО8, который пояснял, что он проживает по соседству с семьей Р-вых по адресу: <адрес>. С 2004 года по настоящее время семья Р-вых проживают по адресу <адрес>. С указанного времени открыто, непрерывно пользуются спорным объектом недвижимого имущества - квартирой как своим собственным, проживают, проводят необходимый ремонт. Какого-либо спора по владению указанной квартирой не имеется.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин