К делу №

№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ТД «Агроторг» к ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Агроторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ООО «АПК Светлый путь», ООО «Первый Центурион», ФИО5, ФИО3 о взыскании задолжености в размере 10 110 995,60 рублей. Определением Кореновского районного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя в отношении ФИО5 на ООО ТД «Агроторг», выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по ЗО г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с утратом исполнительного документа, Кореновский районный суд Краснодарского края вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа ООО ТД «Агроторг», на основании определения суда, был выписан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен в ОСП по ЗО г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ должные лица ОСП по ЗО г. Краснодара отказали в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. С указанным постановлением ООО ТД «Агроторг» не согласно, в связи с чем для защиты своих прав и законных интересов, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края и обязать начальника ОСП по ЗО г. Краснодара отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, административный истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что определением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ТД «Агроторг», как правопреемника АО «Россельхозбанка», о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к ООО АПК «Светлый путь», ООО «Первый Центурион», ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Агроторг» в ОСП по ЗО г. Краснодара поступило заявление от ООО ТД «Агроторг» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, к заявлению приложены подлинник исполнительного документа, определение суда о процессуальном правопреемстве, определение суда о выдаче дубликата и копия доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ТД «Агроторг» отказано.

Причинами отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из исполнительного листа, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края серии ФС № видно, что взыскателем указан ОАО «Россельхозбанк», вместе с тем заявителем в ОСП по ЗО г. Краснодара наряду с исполнительным документом представлены надлежащим образом заверенные судом копии определений о процессуальном правопреемстве с ОАО «Россельхбанк» на ООО ТД «Агроторг» и определение о выдаче ООО ТД «Агроторг» дубликата исполнительного листа, как правопреемника ОАО «Россельхозбанка».

Также в предъявленном исполнительном документе указаны сведения и в отношении должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

С учетом изложенного суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, в связи, с чем требования ООО ТД «Агроторг» подлежат удовлетворению.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный ответчик не представил доказательств обратного.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ТД «Агроторг» к ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения, -удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО ТД «Агротрог» в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кореновским районным судом Краснодарского края в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: