31RS0021-01-2023-001028-89 Дело №2-795/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кохан О.Д. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4 (доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья и об определении порядка пользования домовладением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья и об определении порядка пользования жилым домовладением, сославшись на следующие обстоятельства. Он и ответчик являются собственниками по 2/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Их несовершеннолетним детям: ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/10 доли в указанном жилом доме на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанном жилом доме проживает ответчик ФИО1 с детьми, а он после прекращения семейных отношений с ответчиком проживает отдельно. Порядок пользования домом и надворными постройками, а также порядок оплаты коммунальных услуг не определены.

Основываясь на изложенном, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками в долях согласно праву собственности каждого от общего размера оплаты: ФИО5 и ФИО1 в размере 2/5, а также ФИО5 и ФИО1 за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 по 1/20, до достижения ими совершеннолетия. Также просит определить порядок пользования жилым домом, а именно: выделить в его пользование жилую комнату №, площадью 18,71 кв.м., выделить в пользование ФИО1 и несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, жилые комнаты №, площадью 17,88 кв.м. и №, площадью 15,6 кв.м, оставить в совместном пользовании кухню, площадью 15,13 кв.м., пристройку, площадью 20,2 кв.м., крыльцо, площадью 4,6 кв., сарай, площадью 8,2 кв.м., сарай, площадью 25,0 кв.м., сарай, площадью 14,7 кв.м., летнюю кухню, площадью 15,8 кв.м., уборную и погреб.

Истец ФИО5, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Кохан О.Д., которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования признали частично, не возражали против определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом просили отказать, поскольку ФИО1 и несовершеннолетняя дочь находятся с истцом в конфликтных отношениях, при определении порядка пользования домом таким образом как просит истец, будут ущемлены права и законные интересы других собственников на пользование жилым помещением, истцу не чинятся препятствия в пользовании домом, он свободно и беспрепятственно приходит в дом, пользуется хозпостройками, но фактически не нуждается в спорном жилом помещении, так как проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 и ФИО1 состояли <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 67,32 кв.м., в том числе жилой 52,19 кв.м., состоящий из трех не изолированных (проходных) жилых комнат размерами 17,88 кв.м., 18,71 кв.м., 15,6 кв.м., кухни размером 15,13 кв.м. и иных вспомогательных помещений, расположенный по адресу: <адрес>. При доме находятся хозяйственные постройки, указанные в техническом паспорте. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом с внесенными в него изменениями на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Жилой дом находится в общей долевой собственности сторон по делу и их несовершеннолетних детей. ФИО5 принадлежит 2/5 доли в праве собственности, ФИО1 - 2/5 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/10 доли и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/10 доли. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Старооскольского районного суда Белгородской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом после прекращения семейных отношений между сторонами в мае ДД.ММ.ГГГГ года не достигнуто.

Согласно справки МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объяснений представителя истца и ответчика, ответчик ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом доме по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца, справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

? доля в указанной квартире, общей площадью 29,9 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика ФИО1, которые не опровергнуты представителем истца, следует, что они с ответчиком находятся в конфликтных отношениях, общение друг с другом не поддерживают, у ответчика также конфликтные отношения со старшей дочерью, которая пользуется комнатой № с момента приобретения дома, а комната №, которую истец просит выделить ему в пользование, является проходной в комнату №. Кроме того, чтобы пройти в комнату №, нужно войти в комнату №, в которой в настоящее время проживает она. Указала на то, что истцу не чинится препятствий в пользовании домом, он беспрепятственно заходит в дом, имеет доступ во все комнаты, пользуется хозяйственными постройками, где хранит инструмент и иное принадлежащее ему имущество.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимом имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из вышеизложенного следует, что после прекращения <данные изъяты> года, в спорном жилом доме фактически проживают ФИО1 и двое их разнополых общих несовершеннолетних детей, все жилые комнаты в доме являются неизолированными. Порядок пользования домом после прекращения семейных отношений между всеми собственниками не сложился.

Выделение ФИО5 в пользование пропорционально приходящейся на его долю жилой площади неизолированной комнаты площадью 18,71 кв.метр, по мнению суда, приведет к нарушению жилищных прав ответчика и их общих несовершеннолетних детей. Фактически при таком варианте определения порядка пользования жилым помещением комната № останется в общем пользовании сторон и детей, а доступ несовершеннолетней дочери в комнату № будет ограничен и в случае изолирования своей комнаты, истец перекроет дочери доступ в комнату №. При наличии конфликтных отношений данное обстоятельство исключить нельзя.

Судом установлено, что у истца имеется доля в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и, как утверждает ответчик, истец проживает. Суду не представлено данных об ином месте жительства ФИО5.

Перепланировка данного жилого помещения в целях образования изолированных комнат не произведена и в установленном порядке не согласована.

Исходя из вышеизложенного, фактическое использование истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми данной жилой площади будет затруднено, приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что свойства спорного жилого помещения не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения и определить порядок пользования спорным домом, не нарушив право пользования других собственников этого жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

В силу положений статей 26, 28 ГК РФ, имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

По настоящему делу стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.

Таким образом, с учетом изложенных норм, оплата за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в том числе с учетом зарегистрированных в жилом доме несовершеннолетних общих детей истца и ответчика – ФИО2 и ФИО3, должна производиться истцом и ответчиком в равных долях.

Таким образом, в соответствии с положением статьи 249 ГК РФ, учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, а также принимая во внимание, что истец, ответчик и их несовершеннолетние дети, которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении, являются долевыми собственниками жилого помещения, суд считает возможным определить доли в оплате коммунальных услуг и содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2/5 доли истцу и ответчику, а также за несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 по 1/20 доли.

С даты принятия решения суда истец и ответчик как долевые собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Настоящее решение является основанием для обсуживающих указанный жилой дом организаций, заключить с ФИО5 и ФИО1 соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным судом долям.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО1 об определении порядка оплаты и об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт 1408 <данные изъяты> и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 2/5 доли от общей суммы коммунальных платежей и технического обслуживания жилого дома каждому.

Определить ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), по 1/20 доли от общей суммы коммунальных платежей и технического обслуживания жилого дома каждому.

Определить ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, порядок оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), по 1/20 доли от общей суммы коммунальных платежей и технического обслуживания жилого дома каждому.

Решение является основанием для ежемесячного формирования и выставления собственникам жилого дома по адресу: <адрес> отдельных платежных документов на оплату в вышеуказанных долях.

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об определении порядка пользования домовладением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (27.12.2023).

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023.